YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/12086 E.  ,  2024/3836 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/470 E., 2023/287 K.
S

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre
1.Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2014 tarihli ve 2013/131 Esas, 2014/7 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesiyle sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 35/2, 102/5 ve 62/1.maddelerine göre 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/22347 Esas, 2021/7906 Karar sayılı kararıyla sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün "...Katılanın aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriğine göre sanığın, olay gecesi evinde yalnız yaşayan katılana cinsel ilişkiye girmek istediğini söyleyip, aldığı olumsuz yanıt üzerine yere yatırdığı katılanın kıyafetini çıkarmaya çalışıp, göğüsleriyle bacağını sıktıktan sonra katılanın direnerek bağırması üzerine bırakarak evden ayrıldığı anlaşıldığından mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Sanık hakkında iş bu dosya kapsamında işlediği cinsel suçla ilgili düzenlenen 21.03.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesinti gerçekleştikten sonra 26.07.2013 günü aynı katılana yönelik işlediği cinsel saldırı, cinsel taciz, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret, tehdit suçlarından dolayı hazırlanan ikinci iddianameyle açılan davaya bakan Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/68 esas sayılı dosyasında sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti ile hakaret, tehdit suçlarından beraatine karar verilip, her iki dosyada katılanın ruh sağlığının bozulduğu gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 102/5. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, mevcut bağlantı nedeniyle iş bu dosyada birleştirme sağlandıktan sonra 21.03.2013 günlü ilk iddianame ile hukuki kesinti olduktan sonra 26.07.2013 tarihinde ikinci eylemlerin gerçekleştirilmesinden dolayı sanık hakkında neticeten iki ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilerek katılanın birleştirilen dosyalarla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevkiyle değişik tarihlerde işlenen cinsel saldırı eylemleri nedeniyle ruh sağlığının ayrı ayrı bozulup bozulmadığı hususunda yeni rapor aldırılarak sonucuna göre sanık hakkında aynı Kanunun 102/5. Maddesinin tatbiki hususunda karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile söz konusu maddenin uygulanması,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamında belirtilen dosya ile iş bu dosya birleştirilerek, mevcut delillerin değerlendirilmesiyle sanığın cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki haliyle 102/1 ve 62/1.maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Vasisi ve Müdafiinin Temyiz İstekleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, katılanın beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin nazara alınması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, teşdit uygulanması nedeniyle de hükümlerin bozulması gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık vasisi ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık vasisi ve müdafinin temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.