YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/12074 E.  ,  2024/4562 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/40 E., 2015/112 K.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında 2012 yılı Temmuz ya da Ağustos ayları içinde mağdureyi kandırarak belden aşağısını soyduğu, kendi kıyafetlerini de çıkardığı, mağdurenin cinsel organını eliyle dokunduğu, bu sırada kendi cinsel organını ereksiyon pozisyonuna getirdiği iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2015/40 Esas, 2015/112 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure, Katılanlar ve Vekillerinin Temyiz Sebepleri
Mağdurenin ruh sağlığı konusunda rapor alınmadığına, mağdurenin kulladığı kelimelerin zapta tam geçmediğine, delillerin toplanmadığına, sonradan ortaya çıkan delil bulunduğuna, mağdure hakkında uzmanların verdiği raporun hüküm kurarken dikkate alınmadığına, eksik araştırmaya, savunmanın çelişkili olduğuna, mağdure ile sanığın karşılaşması sonucu İlk Derece Mahkemesinde verdiği ifadelerin sanık lehine değerlendirilemeyeceğine, dinlenmesi istenen tanıkların dinlenmediğine, mahkumiyet için yeterli delil bulunduğuna, kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış katılanlar ve vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, katılanlar ve vekillerince ve öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.