YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1183 E.  ,  2023/5192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/441 E., 2021/113 K.
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2014/456 Esas, 2014/533 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 1500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2014/456 Esas, 2014/533 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 14.10.2020 tarih ve 2016/4864 Esas, 2020/4012 Karar sayılı ilamıyla "Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın soyut, tutarsız ve başka delille desteklenmeyen beyanları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İlgi bozma ilamı üzerine dosyanın gönderildiği Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarih ve 2020/441 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararıyla sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Tüm dosya kapsamı ve delil durumuna göre, suçun sübutu nedeniyle sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte bozma ilamı üzerine verilen gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/441 Esas, 2021/113 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.