YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/11819 E.  ,  2024/1660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/977 E., 2023/834 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten
yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Karşıyaka1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2018/97 Esas, 2021/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
b) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 4 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına
Karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2021/977 Esas 2023/834 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafisinin, katılan mağdure vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanığın katılanı hürriyetinden yoksun kıldığına dair mahkûmiyetine yeter derecede delil bulunmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Katılanın olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna, sanık tarafından bir çok kez darp edildiğine, soruşturma sürecinin başlatılması ve takibinin yasal şikayet süresi içerisinde, tedavi ve toparlanma sürecinin akabinde gerçekleştiğine, sanık ile katılan arasındaki cinsel ilişkinin rıza ile olmadığına, sanık hakkında üst sınırdan uzaklaşılmadan ve takdiri indirim uygulanmadan ceza verilmesine ve beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

C. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
Tanık beyanların soyut olduğuna, bilgi ve görgüye dayalı olmadığına, olaydan çok sonra şikayette bulunduğuna, ilk olarak cinsel saldırı ve hürriyeti tahdit eylemlerinden bahsetmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, sanığın katılana attığı tokatın ağır tahrik altında işlediğinin kabul edilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Olay günü ihbar üzerine gelen polise sanık veya katılan tarafından kapının açılmadığı ve katılanın "Sorun yok" şeklinde cevap verdiği, katılanın kız kardeşinin kendisine telefon etmesi üzerine kapıyı açtığında şikayetçi olmadığını söylediği, polis memurlarıyla evden ayrılma imkanı varken ayrılmadığı, olaydan hemen sonra da katılanın şikayetçi olmak için polise gitmediği, hastaneye gittiği, bu süreç içinde hastanede de doktora ve hastane polisine sanıktan gördüğünü iddia ettiği cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili bir beyan ve isnatta bulunmadığı, sadece kasten yaralama olayından bahsettiği, iddia ettiği olaydan bir ay sonra şikayetçi olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamede onama talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2021/977 Esas 2023/834 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2021/977 Esas 2023/834 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.

...