YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/11601 E.  ,  2024/460 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1017 E., 2023/1090 K.
KATILAN MAĞDURE : ...
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, Bölge adliye mahkemesi
Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/73 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/1525 Esas, 2022/1637 Karar sayılı kararı ile "...tüm dosya içeriğine göre, olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin maddi gerçeğin ortaya çıkartılması açısından, 5271 sayılı CMK'nın 210/1 ve 236/2. maddeleri gereğince duruşmada dinlenilmesi, mağdurenin dinlenmesinin mümkün olmaması halinde ise soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’sinin duruşmada taraflarla birlikte izlenip taraflara söz hakkı verilip diyeceklerinin sorulmasından sonra, eylemin sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmadığı da belirlenerek toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/297 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile dördüncü cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ile katılan mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Özetle dosyada sanık aleyhine tek delil olan katılan mağdure beyanının hukuka aykırı yolla elde edilmiş delil olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, kovuşturma aşamasında katılan mağdurenin beyanının alınmadığına ve eksikliklerin sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine, dosyadaki beyanların birbiri ile çeliştiğine, katılan mağdurenin beyanlarının somut delillerle desteklenmesi gerektiğine, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, suçu kabul etmemekle birlikte 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçesinin yasal ve yeterli olmadığına, Mahkemenin teşdit nedeninin de yetersiz ve gerekçesiz olduğuna, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın tahliyesine karar verilmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesine, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri
Özetle sanığın iddianamede yer alan tüm sevk maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, herhangi bir yasal/takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, en ağır hadden cezalandırılması istemine, eylemin sarkıntılık düzeyinde kalmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, katılan mağdure olan müvekkili lehine kararın bozulması talebine ilişkindir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Özetle dosya kapsamına göre sanığın, katılan mağdureye yönelik üst kıyafetlerini çıkarıp üzerine yatmak ve alt özel bölgesine dokunmak suretiyle gerçekleşen eyleminde cinsel istismar suçunu işlediğinin sabit olduğuna, sanığın eyleminin ani ve kesintili olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birici cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğine, kararın usul ve kanuna uygun olmadığına, kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Oluşa uygun kabule göre, İlk Derece Mahkemesince sanığın olay tarihinde katılan mağdurenin üst kıyafetlerini çıkartıp üzerine yatması ve alt özel bölgesine dokunması eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığı gözetilerek, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 103 maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi şeklinde yazılması gerekirken "...5237 sayılı TCK'nun 103/1 2-4. cümle maddesi..." şeklinde yazılması hukuka aykırı bulunmuştur. Düzeltilerek onama sebebine göre bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan mağdure vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve 2023/1017 Esas, 2023/1090 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/297 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "...103/1 2-4. cümle maddesi..." ibaresinin "103 maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...