YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/11120 E.  ,  2024/3351 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/150 E., 2016/675 K.
SUÇLAR : Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma
SUÇ TARİHLERİ : 28.01.2016, 02.02.2016
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre
1.Sanık hakkında cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın cinsel taciz suçundan 2 kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, ikinci fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İsteği
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, kendisine komplo kurulduğuna, şahısları tanımadığına, yanında bulunan tanığının dinlenmediğine, kasti bir hareketinin olmadığına, yanlış anlaşılma olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
A.Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddine karar verilmiştir. Ancak;
2. Sanık hakkında cinsel taciz suçundan hükümler kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca (1/2) oranında artırılması ile "1 yıl 15 ay" yerine "2 yıl 3 ay" hapis cezası olarak belirlenip bu miktar üzerinden aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak neticeten ''1 yıl 21 ay 22 gün'' yerine, ''2 yıl 9 ay 22 gün'' hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Yukarıda belirtilen nedenlerle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Mahkemece sanığın üzerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma eyleminin ayrıca cinsel taciz suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cinsel taciz suçundan sanığın cezalandırılmasına yönelik hüküm kurulması nedeniyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken bu suçtan dolayı açılan kamu davasıyla ilgili ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Bozma nedenine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A.Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/675 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği cinsel taciz suçundan kurulan hükümlerde yer alan "..2 yıl 3 ay.." ve "...2 yıl 9 ay 22 gün..." ibareleri çıkartılarak, yerlerine "...1 yıl 15 ay..." ve "...1 yıl 21 ay 22 gün..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B.Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/675 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2024 tarihinde karar verildi.