YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/11117 E.  ,  2024/1317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/123 E., 2014/566 K.
SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, cinsel saldırı
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düşme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın kaptan olarak çalıştığı yatta aşçı olarak çalışmakta olan katılan ile olay günü yaşadığı tartışma üzerine adı geçenin odasına girmek için kilitli vaziyetteki kapıyı tekmeleyerek "buranın patronu benim, ne istersem onu yapacaksın, istersem seni buraya kilitlerim" şeklinde sözler sarf etmek ve kapının açılması üzerine içeri girip katılan fiziksel temasta bulunarak cinsel saldırıda bulunup adı geçeni basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamak suretiyle kasten yaralama, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, dördüncü fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/123 Esas, 2014/566 Karar sayılı kararı ile; sanığın atılı kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali ve cinsel saldırı suçlarını işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, tehdit suçundan yüklenen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi onama, kısmi düşme görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstekleri
Kararın gerekçe kısmında sadece sanık lehine olan tanık beyanlarının değerlendirildiği, sanığın aşamalarda çelişkili anlatımlarda bulunduğu, katılanın adli muayene raporunun göz ardı edildiği, tanık ...’in beyanları ile eylemlerin sübuta erdiği, yarı çıplak vaziyetteki birinin odasına girmenin cinsel maksattan başka maksat taşıyamacağı hususlarına ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri
Adli muayene raporu, sanık savunması ve tanık beyanı karşısında kasten yaralama ve tehdit suçlarının sübuta ermesine karşın beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Konut Dokunulmazlığının İhlali, Kasten Yaralama ve Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde
1. Oluşa uygun kabule göre; sanık hakkında yargılama konusu eylemlerden konut dokunulmazlığını ihlal suçu için, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kasten yaralama suçu için aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, tehdit suçu için aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 10.06.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Açıklanan nedenle, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/123 Esas, 2014/566 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Konut Dokunulmazlığının İhlali, Kasten Yaralama ve Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstekleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle; Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/123 Esas, 2014/566 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.

...