YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/11098 E.  ,  2024/504 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/245 E., 2023/40 K.
MAĞDURE : ...
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdure vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının mağdurenin vasisine ait olduğu anlaşıldığından mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve son fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2. Anılan kararın mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısınca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2017/6392 Esas ve 2017/6504 Karar sayılı kararı ile mağdure vekilinin temyizinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 25.01.2018 tarih ve 42620 sayılı ile itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.
4. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 26.03.2018 tarihli ve 2018/1811 Esas ve 2018/2196 Karar sayılı ilâmı ile itirazın reddine karar verilerek dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir.
5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2022 tarihli ve 2018/14-226 Esas ve 2022/478 Karar sayılı kararı ile itirazın kabulü, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin kararının kaldırılması ve Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 2009/7 Esas ve 2012/347 Karar sayılı kararın bozulmasına karar verilmiştir.
6. Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/245 Esas, 2023/40 Karar sayılı ilâmı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin evlenirken ve iki çocuk sahibi olurken iradesinin kabul edildiğini, mağdurenin iradesinin yargılama sırasında kocası ve kayınvalidesi tarafından da tanındığını, dolayısı ile sanık ile rızası ile ilişkiye girdiğini kabul ettiğini, mağdurenin sanığı fazla tanımadığını söylediğini, sanığın mağdurenin akıl hastası olduğunu biliyor olmasının beklenemeyeceğini, bu durumda cezalandırılmasının kanuna aykırı olduğunu, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Anılan suçtan davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının vesayet altına alınan mağdurenin yasal temsilcisi olan vasisine ait olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle
uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/245 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararırına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli ve 2022/245 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.

...