YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/10898 E.  ,  2024/5249 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/66 E., 2023/192 K.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2017 tarihli ve 2016/316 Esas, 2017/52 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/7211 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdura karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik; ‘‘Sanığın aşamalarda mağdurun on yedi yaşında göründüğü yönündeki savunması, mağdur beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddinin, hukuka aykırı bulunduğuna‘‘ karar verilmiştir.
2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 25.05.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birici fıkrası ile 62 ve 53 ünü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Mağdur çocuğun on beş yaşından küçük olduğuna, mağdurun rızasından ve sanığın yaşı konusunda hataya düştüğünden bahsedilemeyeceğine, sanığın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, bu suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanığa eksik hapis cezasına hükmedildiğine ilişkindir.
B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın mağdur çocuğun yaşını bilmediğine, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C.Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdur çocuğun on beş yaşından küçük olduğuna, sanığın mağdur çocuğun yaşını bilebilecek durumda olduğuna, hataya düştüğünden bahsedilemeyeceğine, mağdur çocuğun rızasının bulunduğunun söylenemeyeceğine, eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, bu suçtan üst hadden cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
D.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Mağdurun on beş yaşını doldurmamış çocuk olduğuna, eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, bu suç yerine reşit olmayan ile rızaen cinsel ilişkide bulunmak suçundan hüküm kurulmasının yasaya aykırılık oluşturduğuna, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst hadden ve indirimsiz cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın soruşturma aşamasında kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde ''...otostop yapan şahsın çocuk denecek yaşlarda biri olduğunu gördüm...'' şeklinde beyanda bulunup Cunhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde mağdurun görünümüne dair bir anlatımda bulunmaması, mernis doğum tutanağına göre mağdurun doğum şeklinin sağlık personenilinin yardımı ile Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde vuku bulmuş olduğun anlaşılması nazara alındığında; hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı değerlendirilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken; sanığın eylemini katılanın on beş yaşın üzerinde olduğunu düşünerek gerçekleştirdiği ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluştuğunun kabulüyle reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin, katılan mağdur vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 25.05.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2024 tarihinde karar verildi.