YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/10759 E.  ,  2023/5692 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/572 E., 2023/488 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2018/377 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/572 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulup resen de istinafa tabi hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2023 tarihli ve 9-2023/85306 sayılı Tebliğnamesiyle "Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyet kararı verilmesini gerektiren yeterli kanaat oluşturmaya elverişli bir delil bulunmadığı halde, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkin temel ilkenin gözetilmemesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca..." hükmün bozulması istemiyle dosya Daireye gönderilmiştir .

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
Eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ve sübutun gerçekleşmemesi nedeniyle beraat istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmese de sanığın apartmana girdiğini gösteren kamera kaydının varlığı, tanığın anlatımı ve katılanın çelişmeyen beyanları beraber değerlendirilerek sanığın savunmalarına itibar edilmemiştir. Katılana ait adli rapor ve katılanın beyanları beraber değerlendirildiğinde sanığın söz konusu ikamete girdikten sonra katılanın arka bölgesinden cinsel organ soktuğu anlaşılarak sanığın katılana karşı cinsel saldırı suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mağdure hakkında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan 07.03.2019 tarihli raporun içeriği itibariyle yetersiz olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında İlk Derece Mahkemesince; mağdurenin İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilip suç tarihinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun kendisine yönelik nitelikli cinsel saldırı eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisinin bulunup bulunmadığı, kendisini savunup savunamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında yeni rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile kamera kayıtlarının incelenmesi esnasında mağdurenin babasının binadan çıkış saatinin de saptanarak delil değerlendirilmesi yapılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma kapsam ve gerekçesine göre Tebliğnamedeki sübutun gerçekleşmemesi nedeniyle bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir

V. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/572 Esas, 2023/488 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.