YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/10623 E.  ,  2023/7333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/603 E., 2023/1068 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği görüşüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/450 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin

birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli ve 2023/603 Esas, 2023/1068 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle; sanık ile aynı evde yaşayan kızının tanık olarak dinlenmeden karar verildiğine, sanığın hayır sever kişiliği nedeniyle kendisinden talepte bulunan katılan mağdura cep telefonu verdiğine, katılan mağdur beyanlarının çelişkili olup doğruları yansıtmadığına, sanık ile katılan mağdurun arasında mesaj kaydına rastlanmadığına, katılan mağdurun ailesinin sanığa yönelik düşmanca bir tutum içinde olduğuna, yapılan keşfe göre çatı katına iki kişinin diğer katlarda yaşayanlarca görülmeden çıkmasının mümkün olmadığına ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mahkemece, sanığın, katılan mağdurun (mağdur) ikametgahının karşı apartmanında oturduğu ve dava konusu olaylardan beş - altı ay önce tanıştıkları, sanığın ekmek almak için sırada bekleyen mağduru çağırıp apartmanının çatı katına götürerek burada sanığın mağdura sarıldığı, mağdurun ön ve arka cinsel organlarına dokunduğu, yanağından öptüğü, dudağından öpeceği esnada mağdurun kendisini geri çektiği, sanığın para vermek istediği, mağdurun bunu kabul etmediği, sanığın ısrarı üzerine mağdurun parayı alarak çatı katından indiği; yine mağdur ile tanık ...'nin otururken yanlarına gelen sanığın mağdur ile birlikte sanığın ikametgahının çatı katına çıktığı, burada sanığın, mağdurun ön ve arka cinsel organına dokunduğu, pantolonunu indiren sanığın mağdurdan ön cinsel organını yalamasını istediği, kabul etmeyen mağdurun çatı katından inerek yanına gittiği arkadaşı tanık ...'ye sanığın ön ve arka cinsel organına dokunduğunu söylediği; bir başka gün mağdurun ikametgahında bulunduğu sırada sanığın, katılan ... adına kayıtlı mağdur tarafından kullanılan cep telefonuna whatsapp isimli sosyal medya uygulamasından ikametgahının penceresine çıkmasını istediği şeklinde mesaj gönderdiği, mağdurun mesajı üzerine ikametgahının penceresinden sanığın penceresine baktığında sanığın iç çamaşırlı şekilde pencere önünde durduğunu gördüğü, mağduru gören sanığın cep telefonun ışığında ön cinsel organını mağdura teşhir ettiği; yer ve zaman olarak kesin olarak tespit edilemeyen zamanlarda sanığın mağdurun ön ve arka cinsel organlarına dokunduğu, mağduru öptüğü; mağdura “karım”, “birisinin senin poponu ellerken görürsem seni s*kerim” şeklinde sözler söylediği ve mesajlar attığı; sanığın adli emanete kayıtlı cep telefonu ve gsm hattı mağdura verdiği, bu telefonu mağdurda gören katılanların şikayeti üzerine soruşturmaya başlandığı, mağdurun özü itibariyle istikrarı beyanları, bu beyanların tanık ... tarafından doğrulanması, mahallinde yapılan keşif üzerine düzenlenen bilirkişi raporunun mağdurun beyanları ile uyumlu olması ile yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunun sübuta erdiği,

Her ne kadar bilirkişi raporunda mağdur ile sanık arasında mesaj ve arama kayıtları tespit edilmemiş ise de; mağdur, sanık ile whatsapp isimli sosyal medya uygulaması üzerinden görüştüğünü ve mesajları sildiğine dair beyanlarda bulunduğu gibi söz konusu görüşmeleri sanığın kendisine verdiği cep telefonu ile yapmadığına dair beyanları nazara alındığında söz konusu mesaj ve görüşme kayıtlarının tespit edilememesinin mağdurun beyanlarının dosya kapsamına aykırılık teşkil etmeyeceğinin değerlendirildiği,
Sanık savunmalarının, dosyadaki keşif, mağdur ve tanık beyanı ile uyumlu olmadığı, dosyadaki diğer delil ve belgeler gözetildiğinde sanığın dosya kapsamı ile uyumlu olmayan suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına Mahkemece itibar edilmediğinin belirtildiği,
Mağdurun Mahkemece itibar edilen aşamalardaki beyanları, tanık ...'nin itibar edilen anlatımları, adli görüşme ve değerlendirme raporları, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, olayın adli mercilere intikal şekli ve zamanı, sanığın savunmalarına itibar edilmemiş olması ile dosyadaki diğer delil ve belgeler kül halinde değerlendirildiğinde sanığın mağdura yönelik cinsel eylemlerde bulunduğu dosya kapsamından sabit kabul edilip; sanığın mağdura yönelik cinsel eylemlerini vücudun değişik bölgelerine yönelik olması, eylem süresi, dokunma ile öpmeye veya cinsel organını öpmesini isteme şeklindeki eylemlerinin bir arada gerçekleştiğinden eylem çeşitliği, sanığın eylemlerine devam etme iradesine karşılık mağdurun tepkisi üzerine devam edememiş olması hususları birlikte değerlendirilerek sanığın mağdura yönelik cinsel eylemlerinin devamlılık arz edip ani ve kesik hareketler şeklinde olmayıp sarkıntılık boyutunu aştığından bahisle sanığın bir suç işleme kararı kapsamında mağdura yönelik muhtelif tarihlerde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği gerekçesiyle karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, zincirleme surette mağdurun pantolonunu çıkarıp cinsel organına teni üzerinden dokunmak, öpmek, cinsel organını öpmesini istemek kalçasını okşamak şeklindeki eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.06.2023 tarihli ve 2023/603 Esas, 2023/1068 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.