YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1058 E.  ,  2023/3462 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/5 E., 2022/197 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün türü ve hükmolunan ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2018 tarihli ve 2017/506 Esas, 2018/265 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli kararı ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2020/2327 Esas, 2020/1798 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/20457 Esas, 2021/9105 Karar sayılı kararı ile ''İlk derece mahkemesince İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 18.05.2018 günlü rapor ile tüm dosya kapsamına göre kendisinde hafif derecede zeka geriliği bulunup, bu rahatsızlığının hekim olmayanlarca anlaşılamayacağı bildirilen on altı yaşındaki mağdur ile olay gecesi evde yalnız kalan sanığın, zorla cinsel ilişkiye girdiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sübuta eren cebir, tehdit veya hile olmaksızın cinsel ilişkiye girme eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun ise kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında, söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyizi
Sanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyizi
Sanığın eylemi rıza dahilinde gerçekleştirmediği ve hatta cebir altında gerçekleştirmiş olduğuna, olayın oluşu ve diğer tüm özellikleri nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılmasına, aksi halde aynı Kanun'un 104 üncü maddesi kapsamında üst hadden cezalandırılmasına, sanığın mükerrir olduğu da gözetilerek suça meyyal kişiliği dolayısıyla cezada 5237 sayılı Kanun'un 62 nci madde indiriminin uygulanmamasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma yönünden ise, atılı suçun kanuni unsurlarının somut olayda gerçekleşmiş olduğu gözetilerek sanığın bu suçtan cezalandırılmasına ilişkindir.

C. Katılan Mağdur Vekilinin Temyizi
Sanığın mağdurdaki zeka geriliğini bildiğine, cebir kullanarak çocuğa karşı cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraat ve alt sınırdan takdir edilen, indirim uygulanan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına, sanığın tüm atılı suçlardan cezalandırılmasına ve verilecek cezada indirim uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ***'nın soruşturma aşamasında avukat huzurunda alınan beyanında, mağdur ... *** ile iş yerinin üst katındaki odada beraber alkol aldıklarını, mağdurun alkolün etkisiyle çekyatın üzerine yüz üstü uzanarak 'bana arkadan sahip ol' dediğini, kendisinin de alkolün etkisiyle ne yaptığın tam kavrayamayıp mağdurun arkasına geçtiğini, penisini mağdurun dubörünün içine soktuğunu, bir kaç git gel yaptıktan sonra boşalacağını anlayıp kanepenin üzerine boşaldığını, yaşananların mağdur ...'nün rızası doğrultusunda olduğunu beyan ederek ikrarda bulunması, ATK Balıkesir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26/09/2017 tarihli raporu, Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Kriminal Labaratuvarının 19/10/2017 tarih, 2017/2781 ve 2782 sayılı uzmanlık raporu, Jandarma Genel Komutanlığı Ankara Kriminal Labaratuvarının 23/11/2017 tarih, 2017/3275 sayılı uzmanlık raporu, Balıkesir Devlet hastanesinden alınan mağdura ait sağlık kurulu raporu ve gelen diğer evraklar, Adli Tıp Kurumunun 09/03/2018 tarihli raporunda olayın gerçekleştiği *** Kıraathanesinin üst katında bulunan çekyattan alınan döşeme parçalarında sperm hücresinin görüldüğünün ve DNA incelemesi tamamlanan bu çekyattan kesilen parça üzerindeki lekelerdeki DNA profilinin sanık ... ***'nın DNA profili ile uyumlu olduğunun belirtilmesi, ATK 6. İhtisas Dairesinin 18/05/2018 tarihli raporunda mağdurun zeka geriliğinin mağdurun uğramış olduğu olaya ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına engel teşkil edecek mahiyet ve derecede bulunduğu ve mağdurdaki zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının bildirilmesi karşısında her ne kadar sanık ... *** bozmadan önce mahkemedeki beyanında mağdurla beraber olmadığını beyan etmiş ise de; sanığın bu beyanı kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğundan sanık beyanına itibar edilmeyerek, olay tarihinde mağdurun 15 yaşından büyük olduğu, sanığın mağduru kıraathanenin üst katındaki odaya götürerek alkol aldıktan sonra mağdurla birlikte olduğu, olay yerinde bulunan çekyattan alınan örneklerde sağın sperm hücrelerine rastlandığı ve sanığın DNA'sı ile uyumlu olduğunun rapor edilmesi, mağdurun zeka geriliği bulunmasına rağmen soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında olayı ayrıntısıyla anlatması ve beyanlarının kendi içinde istikrarlı ve tutarlı olup mağdur ile sanık arasında mağdurun sanığa suç atmasını gerektirecek herhangi bir husumetin bulunmaması, sanığın avukat huzurunda kollukta alınan sıcağı sıcağına beyanında olay yerindeki kanepenin üzerine boşaldığını belirtmesi ve kanepeden alınan örnekler üzerinde yapılan incelemede sanığın sanığın DNA hücrelerine rastlanılması karşısında sanığın mağdur ile cinsel ilişkiye girdiği mahkememizce sabit görülmüş ancak dosya kapsamında bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Balıkesir ATK şubesinin 26/09/2017 tarihli raporunda mağdurun anal muayenesinde perianal bölgede harici travmatik lezyon izlenmediğini, eski ve yeni travmatik bulguya rastlanmadığı belirtilip anal sfinktel dokusunun doğal olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın mağdurla zorla cinsel ilişkiye girmesi halinde mağdurun anal bölgesinde lezyonların bulunmasının muhtemel olacağı değerlendirildiğinde sanığın mağdurla zorla cinsel ilişkiye girdiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp sanığın cebir tehdit ve hile olmaksızın mağdurla cinsel ilişkiye girme eyleminin TCK 104/1 maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanık ... ***'nın 5237 sayılı TCK'nın 104/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise kanuni unsurlarının oluşmaması sebebiyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümlerde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.05.2023 tarihinde karar verildi.