YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/10505 E.  ,  2024/6763 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/65 E., 2023/355 K. : ...
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden, sanık müdafiinin 10.06.2023 tarihli gerekçe içermeyen dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduktan sonra 15.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı belirlenmiştir.

Katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yönünden, sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu, 294/1.maddesi gereği gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 103/1-3. cümle, 103/3-b-c, 43/1 maddelerinden açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli ve 2021/90 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-3. cümle, 103/3-c, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/1450 Esas, 2021/1800 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/4917 Esas, 2022/10324 Karar sayılı kararı ile "5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında 'Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir' ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise 'olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez' hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda ilk derece mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurun duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmesi ve husumet iddiasının da araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-3. cümle, 103/3-c, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.07.2023 tarih ve 9-2023/79518 sayılı onama görüşlü tebliğname ile daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin takdiri indirim uygulanmasının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında artırım oranının düşük tutulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin takdiri indirim uygulanmasının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında artırım oranının düşük tutulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Sanık müdafiinin gerekçe içermeyen 10.06.2023 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunduktan sonra 15.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde de temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2. Aynı gerekçelerle Tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Katılan Mağdure Vekili İle Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfıyla yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelemesinde
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Mağdure Vekili İle Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesine Gelince
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.