YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/10410 E.  ,  2023/7535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/866 E., 2023/722 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, Kısmî onama

Katılan mağdure vekilinin 19.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 06.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/349 Esas, 2022/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/866 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, katılan mağdure beyanları dışında delil olmadığına, suça konu işyerinin kalabalık bir yerde olduğuna ve eylemin gerçekleşmesinin olanaksız olduğuna, katılan mağdurenin iftira attığına sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde eylemin sarkıntılık aşamasında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile katılan mağdurenin dükkanlarının komşu olduğu, olay tarihinde sanığın dükkanına gelen katılan mağdureye arka taraftan kendisine kahve alıp içmesini söylediği, katılan mağdurenin arka tarafa geçmesi ile sanığın katılan mağdurenin arkasından gelerek rızası dışında boynunu ve dudaklarını öptüğü, göğüslerine dokunduğu, kalçasına sürtündüğü, katılan mağdurenin dükkandan çıktığı iki hafta sonra tanık ablasına anlattığı, ablanın ailesine bahsetmesi ile sanığın dükkanında arbede yaşandığı kavga ihbarı ile gelen kolluk mensuplarına intikalin gerçekleştirildiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Katılan mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
Sanığın aşamalarda alınan savunmları,
Tanık anlatımları,
Olay tutanakları, sanık ile mağdure arasında gerçekleşen mesajlaşmalara ilişkin ekran çıktıları,
Katılan mağdure hakkında tanzim edilen uzman görüşleri raporlarından ibarettir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan mağdure vekilinin 19.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 06.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, katılan mağdurenin aşamalarda alınan detaylı ve tutarlı beyanları, katılan mağdure beyanını destekleyen tanık anlatımları ile sanık ve katılan mağdure arasında gerçekleşen mesajlaşmalara ilişkin ekran görüntüleri, sanığın savunması nazara alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan mağdure vekilinin 19.06.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, 5271 sayılı Kanunu’nun 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra 06.07.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve 2023/866 Esas, 2023/722 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.