YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/1015 E.  ,  2023/3394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Kovuşturma evresinde katılma talebinde bulunmayan şikayetçi Bakanlık vekilinin kanun yolu aşamasında davaya katılma ve kurulan hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafii ile temsil kayyımının temyizleri yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenler suça sürüklenen çocuk müdafii ile kayyım ...'ın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde

olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2013 tarihli, 2013/206 sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2014 tarihli ve 2013/146 Esas, 2014/137 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; suça sürüklenen çocukta mental retardasyon bulunduğuna, cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığına, tüm bu sebeplerle suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Kayyım Gözde Dinler'in Temyiz İsteği
Özetle; mağdurenin psikolojisinin bozulduğuna, takdiri indirim uygulanmasında ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine gerektiğine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da oluştuğuna ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuk ile yaşı küçük mağdurenin kardeş oldukları, olay tarihinde mağdurenin kıyafetlerini çıkaran suça sürüklenen çocuğun mağdurenin üzerine yatarak ileri geri hareket ettiği ve kendi iç çamaşırına boşaldığı, akraba olan komşunun mağdurenin elbiselerinin bir kısmının üzerinde olmadığını görmesi ve mağdure ile suça sürüklenen çocuğu durumlarını sorması üzerine olayı tarafların anlatmasına mütakiben şikayetçi annenin haberdar edilmesi ile intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları,
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan ikrar içeren savunmaları,
Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar,
Suça sürüklenen çocuk hakkında aldırılan adli rapor ile sosyal inceleme raporu,
Şikayetçilerin aşamalardaki anlatımlarından
İbarettir.

IV. GEREKÇE
A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyizi Yönünden
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ile Kayyım Gözde'nin Temyiz İsteği Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, şikayetçilerin aşamalarda alınan beyanları, suça sürüklenen çocuğun ikrar içeren savunması ile hakkında aldırılan adli rapor göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ile kayyım Gözde'nin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Tebliğname Yönünden
Kayyım Gözde Dinler'e gerekçeli kararın 07.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği kayyım Gözde'nin kararı 14.10.2022 tarihinde süresinde temyiz ettiğinin görüldüğü gibi şikayetçi Bakanlık vekili yönünden de yukarıda açıklandığı üzere, kayyım Gözde yönünden süreden temyiz ret ve Bakanlık vekili yönünden ise temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii İle Kayyım Gözde'nin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2014 tarihli ve 2013/146 Esas, 2014/137 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile kayyım Gözde tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ile kayyım Gözde'nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.