YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/10141 E.  ,  2023/7617 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/613 E., 2023/626 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/289 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/613 Esas, 2023/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, intikalin geç olduğuna, tarafların arasında husumet bulunduğuna, istismara dair bulgu olmadığına, sanığın beraatine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri
5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi uygulanarak cezasında artırıma gidilmesine, vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; '' Sanık her ne kadar aileler arasında husumet olduğunu, uzun zamandır görüşmediklerini ve astsubay olması sebebiyle kendisine iftira atıldığını beyan etmişse de, mağdurun bu olayı ilk olarak kolluk kuvvetlerinden önce sosyal hayatını oluşturan arkadaşlarına ve öğretmenine anlattığı, kayıp müracaatından sonra kolluk kuvvetlerince hazır edilmesi üzerine kolluğun verdiği güvenden dolayı bu hususu kolluk kuvvetlerine beyan etttiği, mağdurenin olayı kabullenemeyerek kendiliğinden paylaşma ihtiyacı hissetmesinin olaya gerçekte maruz kaldığına ve travmasını yaşadığına delalet edişi, mezkur olayın hiç yaşanmamış veya cinsel amaçla gerçekleşmemiş olması ihtimalinde dosyaya bir zihinsel rahatsızlığı da yansımayan mağdurenin mezkur olayı kurgulayarak bu şekilde ortaya koymasının hayatın olağan akışı ile de izahının mümkün olmayışı yine sanık soruşturma aşamasında üvey abisi ... ile aralarında husumet olduğunu beyan etmesine rağmen ...'ın ilk aşamada sanıktan şikayetçi olmadığı olayın somutlaşması halinde şikayetçi olacağını bildirdiği gözetildiğinde, husumetli birinin şikayetten kaçınmasının hayatın olağan akışına uymadığı da gözetilerek sanığın beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla sanık savunmalarına itibar edilmediği; mağdurenin anlatımları değerlendirildiğinde, aradan geçen tüm zamana rağmen mağdurenin aşamalarda değişmeyen tutarlı, detaylı anlatımı, adli görüşmede olayı anlatış biçimi, beden dili ve duygu durumu arasındaki tutarlılık, sanıkla karşılıklı etkileşim ve dialogların anlatıldığı, eylemleri somut biçimde tarifleyip somut yer ve zaman gösterişi ile beyanlarının niteliğine dair adli görüşmeci tespitleri ve tanık ... ..., ...'ün iddiayı genel hatları ile doğrular beyanları ve yine son olaya ilişkin mağdurenin anlatımlarını doğrulayan ...'ın görgüye dayalı istikrarlı ve tutarlı beyanları, olayın cereyan biçimi, ortaya çıkış şekli, dosya kapsamında incelenen tüm bilgi ve belgeler ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde mağdur beyanına itibar edilerek yapılan yargılama neticesinde, mağdur ...'ın 24.02.2005 doğumlu olduğu, suç tarihi itibariyle 10-11 yaşlarında olduğu, suça konu olayın 2015-2016 yılları arasında gerçekleştiği bu olaylar ele alındığında, mağdurun annesinin doğumundan önce ve mağdurun evinde gerçekleşen birinci olayda, sanığın mağdura cinsel içerikli videolar izleterek mağduru kucağına oturtup özel bölgesini mağdurun özel bölgesinin içine soktuğu( bu olaya dair ayrıca ... ...'ın bilgi ve görgüsünün olduğu); sanığın kendi evinde gerçekleşen ikinci olayda da, sanığın ön özel bölgesini mağdurun arka özel bölgesine soktuğu, bu iki eylem esnasında sanığın mağdurun ağzını kapattığı ve mağduru zorladığı, mağdurun annesinin doğumundan sonra ve mağdurun evinde gerçekleşen son olayda, sanığın mağdurun evine gelerek (mağdurun annesi kardeşini emzirmek için yan odaya geçtiği sırada) sanığın mağduru kucağına oturtup öptüğü ve özel bölgesine dokunduğu, mağdurun mırıldanmaya başlaması üzerine annesinin iki oda arasında yer alan camdan bakarak onları gördüğü olaya ilişkin olarak her ne kadar 17/05/2022 tarihli Muş ATK raporunda mağdurun muayenesinde fiili livata bulgusunun tespit edilemediği belirtilmiş olsa da yine aynı raporda da belirtildiği üzere cinsel istismar sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfinkterde yırtık gibi delillerin 3-5 gün içerisinde iz bırakmaksızın iyileşebileceği hususları da nazara alınarak mağdur beyanlarına itibar edilerek mahkememizce oluş bu şekilde kabul edilmiştir.'' şeklinde karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mağdurenin Mahkemece yeniden dinlenilerek suç tarihlerinin net olarak belirlenmesi, sanığın eylemlerini anlattığı tanıkların tespiti ile beyanında adı geçen tanıklar ... ve ...'nın temin edilerek beyanlarının alınması, sanığın suç tarihindeki ikametgahının belirlenmesi ve bu tarihlerdeki HTS, baz kayıtları alınarak suç tarihinde olay yerinde olup olmadığı hususlarının tespitinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/613 Esas, 2023/626 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.