YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/10043 E.  ,  2024/4028 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/381 E., 2023/83 K.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2014 tarihli ve 2009/253 Esas, 2014/263 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/2113 Esas, 2022/4489 Karar sayılı ilamı ile " Suça sürüklenen çocuğun, tüm aşamalarda mağdureyi on beş yaşından büyük bildiği yönünde beyanda bulunduğuna dair savunması, mağdure ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin bozma ilamı sonrası İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı konusunda kaçınılmaz hataya düştüğünün kabulü ile değişen suç vasfına göre sübut bulan reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2022/381 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun çocuğun nitelikli cinsel istismar suçu olduğuna ve suçun sübut bulduğuna, sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilip dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünün kabulünün mümkün olmadığına, suça sürüklenen çocuğa atılı suçun çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu olduğuna ve suçun sübut bulduğuna, sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilip dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2022/381 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.