YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/9834 E.  ,  2023/7511 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/212 E. 2016/250 K.
SUÇLAR : Tehdit, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın cinsel taciz suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2021 tarihli ve 18-2016/216678 sayılı bozma görüşlü Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemi
Savunmalarının dikkate alınmadığına, ceza almasına neden ibarelerde tehdit unsuru bulunmadığına, taciz etme amacının olmadığına, indirim sebeplerinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince ''Dosya kapsamına göre; sanık ...'in başka bir suç nedeniyle Bursa C.Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 21/11/2014 gün ve 2014/55-55 D.S sayıları ile Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nde çalıştırıldığı, katılan ... ...'nun serbest avukat olarak çalıştığı, katılanın sanığın çalıştırıldığı icra dairesine gidip işlem yapması nedeniyle sanık tarafından tanındığı, sanık ...'in kullandığı kollukça belirlenen kardeşi ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattından katılan ...'ın kullandığı ... numaralı GSM hattına SMS yoluyla ve WhatsApp üzerinden 28/11/2014 ila 24/12/2014 tarihleri arasında 'selam ... hanım 8. İcra'dan ben ... nasılsınız?', 7selam en güzel avukat hanım', 'günaydın', gülücük işareti olarak ':)', 'Günaydın dedik nolmuş ne havalanıyon ki?', dil çıkarma işareti olarak ':p'. 'selam prenses', 'nasılsın?','bugün buluşalım mı?' ve '... hanım gerçekten kötü niyetim yok çünkü çok güzelsiniz size bakmaya bile kıyamıyorum' ve 'seni yazıhanede bekleyeceğim' şeklinde iletiler ve işaretler gönderdiği, katılanın mesaj yoluyla rahatsız etmemesi konusunda uyarıda bulunmasına rağmen, sanığın 23/12/2014 günü de arayarak 'buraya geleceksin korktun mu?', 'sen görürsün', 'seni icranın önünde bekliyorum yazıhanedeysen şu an oraya geliyorum görürsün sen' şeklinde sözlerle basit tehditte bulunduğu, katılan ve tanık beyanları, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğundan, sanığın inkara yönelik kaçamaklı savunmasına itibar edilmemiştir.
Sanık hakkında 28/11/2014 ila 24/12/2014 tarihleri arasında yukarıda belirtilen ileti ve işaretleri göndermek suretiyle katılanın huzur ve sükununu bozduğundan bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, mesajların içeriği dikkate alındığında sanığın eyleminin zincirleme cinsel taciz suçunu oluşturduğu kabul edilerek ek savunması alınıp mükerrir olan sanığın eylemine uyan TCK 105/1, 43/1.md.leri gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Sanığın 23/12/2014 tarihinde babası ... adına kayıtlı ... nolu telefonla aradığı katılana yönelik söylediği sözlerin sair tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek, mükerrir olan sanığın eylemine uyan TCK 106/1-2.cümle gereğince cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.'' şeklindeki gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Cinsel taciz suçunun elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendine göre artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, aynı sebepten basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Onama sebebine göre Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.