YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/9381 E.  ,  2024/1854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/383 E., 2021/998 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/205 Esas, 2020/511 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile üçüncü
fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılanın psikolojik tedavi gördüğüne, beyanlarının çelişkili olduğuna ve itibar edilmemesi gerektiğine, katılanın işinde yapmış olduğu hatalarından dolayı sanığa husumet duyduğuna ve işten kovulma tedirginliği ile hareket ettiğine, eksik inceleme yapıldığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları ve sanık savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay günü sanığın, katılanın kalçasına ve göğsüne dokunmasından ibaret fiziksel temas içeren eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2. İlk Derece Mahkemesi tarafından netice cezanın 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay olarak yazılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/383 Esas, 2021/998 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince aleyhe temyiz bulunmamasından ötürü kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.

...