YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/8368 E.  ,  2024/649 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/115 E., 2021/137 K.
KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
KATILAN MAĞDURE : ...
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, katılan Bakanlık vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret

Katılanlar vekilinin hükmü temyiz etmesinin ardından vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden 25.11.2021 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini belirtmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 243 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince Mahkemece verilmiş olan katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilerek vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2020/114 Esas, 2020/162 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararın o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiğine dair temyiz sebebine yer verilmediğinden bahisle vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine dair görüş içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Mağdurenin aşamalardaki tutarlı anlatımları, mağdurenin anlatımını destekler mahiyetteki genital muayene raporu ve taraflar arasında iftirayı gerektiren bir husumet bulunmaması nedeniyle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılanlar vekilinin hükmü temyiz etmesinin ardından vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden 25.11.2021 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini belirtmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince Mahkemece verilmiş olan katılma kararının hükümsüz kaldığı gözetilerek katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
1. Katılan Bakanlık vekilinin, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtildiği şekilde hükmün neden dolayı bozulması gerektiğine dair sebeplere temyiz dilekçesinde yer verdiği anlaşıldığından, Tebliğname'de katılan Bakanlık vekilinin temyiz başvurusunun herhangi bir temyiz sebebi içermediği gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE,

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/137 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.

...