YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/6649 E.  ,  2023/2875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2014 tarihli ve 2013/161 Esas, 2014/348 Karar sayılı kararı ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendiyle beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Anılan karara karşı sanık ve sanık müdafiinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 06.11.2017 tarihli ve 2017/6168 Esas, 2017/5323 Karar sayılı kararı ile; hafif derecede mental retardasyon rahatsızlığı bulunan mağdure hakkında alınan raporun yetersiz olması sebebiyle beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı, bu rahatsızlığın hekim olmayanlar ile kendisini tanıyanlar ve çevresinde yaşayanlar tarafından anlaşılıp anlaşılamayacağı hususunda ek rapor alınması ve mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığı araştırılarak resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, yaşının tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilmek suretiyle, içerisinde radyoloji uzmanı bulunan sağlık kurulundan rapor alınması, gerekirse Adlî Tıp Kurumunun görüşü de alınarak mağdurenin gerçek yaşının saptanarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi ve nitelikli cinsel istismarı suçunun zincirleme şekilde işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi artırılarak fazla ceza tayin edilmesi sebepleri kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine devam olunan yargılama neticesinde bozma kararına uyulması ile kurulan Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2017/358 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendiyle beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.04.2022 tarihli ve 9-2022/35484 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında üst hadden ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında üst hadden ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin dış görünümü itibarıyla sanığın adı geçenin yaşının küçük olduğunu anlayamayarak hataya düştüğüne ve bu hatasından faydalanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Hafif derecede zeka geriliği bulunan ve on dört yaş içinde olan katılan mağdure ile sanık arasında önceye dayalı bir tanışıklık bulunmadığı ve olay günü saat 13.00 sıralarında katılan mağdurenin eğitim gördüğü kurumun önünde gezindiği sırada idaresinde bulunan araç ile anılan mahalde bulunan sanığın, katılan mağdureyi görerek tanışma niyeti ile yanına giderek sohbet etmeye başladığı ve adı geçenlerin bir süre sonra sanığın idaresindeki araç ile anılan mahalden ayrılıp pastaneye giderek zaman geçirdikleri ve sohbet sırasında katılan mağdurenin evden kaçtığını söylemesi üzerine sanığın, adı geçene kalacak yer ayarlamayı teklif ettiği, katılan mağdurenin de kabul etmesi ile adı geçenlerin sanığın arkadaşına ait eve giderek geceyi anılan mahalde geçirdikleri ve burada bulundukları sırada aynı odada kalan sanık ile katılan mağdure arasındaki yakınlaşma sonucu sanığın cinsel organını katılan mağdurenin anüs bölgesine sokması ile anal yoldan cinsel ilişki yaşadıkları, ertesi gün sabah vakitlerinde anılan ikametten ayrılmaları ile sanığın, katılan mağdureyi istediği yere bıraktığı ve hakkında kayıp ihbarı bulunan katılan mağdurenin bulunması ile ifadesinin alınması aşamasında maruz kaldığı durumu bildirerek şikâyetçi olduğu, mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde olayın izah edildiği şekilde meydana geldiği kabul olunmakla mağdurenin iç beden muayenesine dair rapor, sanığın ikrar içerikli savunması, husumet halinin bulunmaması, katılan ve tanık beyanları, hafif derecede zeka geriliği olan katılan mağdurenin fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağı ve zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayacağını bildirir 11.01.2021 tarihli Adlî Tıp Kurumu heyet raporu, katılan mağdureye ait giysideki lekeden elde edilen genotip özelliklerin sanık ile uyumlu olduğunu bildirir 03.06.2013 tarihli uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın eylemi sabit görülmekle birlikte mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Adlî Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 11.01.2021 tarihli sağlık kurul raporu ile; hafif derecede zeka geriliği olan katılan mağdurenin, bu vaziyetinin hekim olmayanlarca anlaşılamayacağının bildirilmesi ve katılan mağdure ile sanık arasında önceye dayalı tanışıklık bulunmaması karşısında sanığın, mağdurede mevcut olan rahatsızlığı bilmediği kabul olunmakla birlikte, sanığın aşamalarda katılan mağdurenin on yedi yaşında olduğunu bildiği yönündeki savunması, katılan mağdurenin cinsel ilişki sonrasında sanığa on beş yaşında olduğunu söylediği yönündeki beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, suçun vasfı ile niteliğine etkisi bakımından 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu hükümleri yönünden hata halinin mevcut olup olmadığının tespiti için mahkemece gözlem yaptırılarak, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılıp katılan mağdurenin görünüm itibarıyla yaşının küçük olduğunun anlaşılıp anlaşılamayacağı, sanığın, katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak sanık ve katılan mağdurenin içinde bulundukları sosyal ve kültürel durumları da dikkate alınıp tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onam isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2022 tarihli ve 2017/358 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.