YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/6522 E.  ,  2023/5754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/65 E., 2021/413 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli ve 2019/364 Esas, 2020/24 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay, katılan mağdur ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle birinci fıkrası, üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.05.2020 tarihli ve 2020/621 Esas, 2020/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.05.2020 tarihli ve 2020/621 Esas, 2020/452 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/6228 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile özetle; olayın intikal şekli ve zamanı, suç tarihi itibarıyla yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalarda çocuğun cinsel istismarı suçunun mağduru olan kardeşi ... ... ile örtüşmeyen ve ayrıntı içermeyen beyanları, Adana Dr. Ekrem ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 10.04.2019 tarihli raporunda mağdurenin yönlendirmeye açık olduğunun bildirilmesi, mağdurenin annesi ile sanık arasında husumet bulunduğuna dair tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararı yerinde olmadığından bozma kararı verilmiştir.

4. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2021/65 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak sanık hakkında atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurların beyanlarının çelişkili olmadığını, bozma sonrasında yeniden dinlenmediklerini ve haklarında yeni bir rapor aldırılmadığını, anlatımlarının ensest ilişki nedeniyle sonraki süreçlerde gerçekleşmesinin doğal olduğunu ve beyanlarının itibar edilebilir olduğuna dair raporlar bulunduğunu, Mahkemede hazır bulunan psikoloğun katılan mağdurların yönlendirici etki altında kalmadığına dair görüş bildirdiğini, Mahkemenin gözleminin de bu yönde olması nedeniyle ilk kararın mahkumiyet yönünde olduğunu, katılan mağdurenin olay sonrasında ilaç kullandığını ve uzman desteği aldığını ancak talebe rağmen bu konuda Mahkemece araştırma yapılmadığını beyanla kararın bozularak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanlar Günay ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurların beyanlarının neden çelişkili olduğunun ve ayrıntı içermediğinin gerekçeli kararda belirtilmediğini, raporlardaki katılan mağdurların yönlendirmeye açık olabileceği şeklindeki kesin olmayan tespit hükme esas alınırken beyanlarının tutarlı olduğu yönündeki görüşe değinilmediğini, intikalin katılan mağdurenin öğretmenine anlatımı ile gerçekleştiğini ve sanığın eylemlerinin ayrıntısı sorulmadığı için banyo olayıyla ilgili bilgi vermediğini, katılan mağdurların yaşları gereği olayı somutlaştırmalarının beklenemeyeceğini ve aradan geçen zaman nedeniyle olayı birebir aynı anlatmalarının mümkün olmadığını, olaylardan sonra sanığın evine gitmekte isteksizlik yaşadıklarını, tanıkların görgüye dayalı bilgisinin olmadığını ve taraflar arasında husumet bulunmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan mağdurlar hakkında alınan raporların sadece katılan mağdurların yönlendirilmeye açık oldukları kısmının hükme esas alınarak beyanlarının tutarlı olduğu kısmının göz ardı edildiğini ve beyanlarının neden çelişkili olduğunun, ayrıntı içermediğinin gerekçeli kararda belirtilmediğini, katılan mağdurenin olay sonrasında ilaç kullandığını ve uzman desteği aldığını ancak bu konuda Mahkemece araştırma yapılmadığını, görgüye dayalı bilgisi olmayan taraflı olabilecek tanıkların husumet hususundaki beyanlarının hükme esas alınmasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılan mağdurların kardeş oldukları, dedeleri olan sanığın 2011 yılı içerisinde ayrı ayrı zamanlarda 4-5 defa cinsel organını katılan mağdure ... 'nın cinsel organına dokundurduğu, bir kez de cinsel organını katılan mağdurenin ağzına soktuğu, katılan mağdur ...'nin ise bir kez pipisine dokunduğu iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, katılan mağdurenin öğretmeni ve annesine anlatımı ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurların aşamalardaki tutarlı ve birbirlerini doğrular şekilde beyanda bulundukları ve sanık ile aralarında husumet ya da iftira sebebi olmadığı, katılan mağdurun istismar olayının bir defa olduğunu beyan ettiği, iftira atılmış olsaydı olayın daha farklı intikal ettirilebileceği, olayın vehameti nedeniyle intikal tarihine kadar kimseye anlatımlarının olmadığı, ki anlatımın olmamasının sanığın atılı suçları işlemediği anlamına gelmediği, katılan anne ve babanın benzer anlatımları ve çocukları hakkında böyle bir olay uydurmalarının olağan akışa aykırı olduğu, sanık ... katılanlar arasında husumet bulunmadığı ve sanığın husumet savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, intikalin katılan mağdurenin öğretmenine anlatımı ile gerçekleşmesi nedeniyle yönlendirme olmadığı, savunma tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı gerekçesiyle sanığın atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine dair verilen hükümlerin bahsi geçen Yargıtay kararı ile bozulmasının ardından bozma ilamı doğrultusunda Mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılan mağdurların ayrıntı içremeyen çelişkili beyanlarının birbirleri ile örtüşmediği ve yönlendirilmeye açık olduklarına dair raporlar, sanığın inkar savunması, olayın intikal şekli ve zamanı, tanık, sanık ... katılan beyanları ile sabit olduğu üzere katılanlar ile sanık arasında husumet bulunduğu dikkate alınarak sanığın atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Katılan mağdurların karar başlığında sadece katılan olarak gösterilmeleri mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılanlar Günay ve ... vekili, katılan mağdurlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2021/65 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararında katılanlar Günay ve ... vekili, katılan mağdurlar vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.