YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/6287 E.  ,  2024/4953 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/335 E., 2020/227 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2017 tarihli ve 2015/186 Esas, 2017/241 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdure ...'in, suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... ile yaklaşık üç yıllık duygusal ilişkisinin olduğu, bu ilişki neticesinde her ikisinin de evlenmek istediklerini anne ve babaları olan birleşen dosya sanıkları ..., ..., ... ve ...'ya söyledikleri, sanıkların, SSÇ ve mağdurenin yaşları küçük olduğundan buna razı gelmedikleri fakat mağdurenin kendilerini evlendirmezlerse kaçacağını ya da intihar edeceğini söylemesi, bununla birlikte SSÇ ve mağdure hakkında köyde dedikodu çıkması karşısında bu dedikodular nedeniyle iki aile arasında husumet olmaması için 31.08.2015 ve 01.09.2015 tarihlerinde SSÇ Murat ve mağdure ...'i Pınarköy köy meydanında düğün yaparak evlendirdikleri, SSÇ ile mağdurenin son düğünden bir gün sonra 02.09.2015 tarihinde mağdurenin kendi isteği ve rızası ile normal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri şeklinde kabulü ile SSÇ hakkında hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/3-c maddesi uyarınca beraatlerine dair verilen kararların SSÇ müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.03.2020 tarihli ve 2018/335 Esas, 2020/227 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etmenin sabit olduğuna, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, SSÇ’nin nitelikli cinsel istismarı suçundan takdiri indirim nedenleri uygulanarak asgari hadden ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna yöneliktir.
B. SSÇ Müdafiinin Temyiz İstemi
SSÇ’nin mağdurenin yaşı hususunda hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığından bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. SSÇ Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.SSÇ'nin aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu bildiği yönündeki savunmaları ile bunu destekler mahiyette mağdurenin kovuşturma aşamasındaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediğinden söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.03.2020 tarihli ve 2018/335 Esas, 2020/227 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ

İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. SSÇ Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 17.03.2020 tarihli ve 2018/335 Esas, 2020/227 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.