YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/214 E.  ,  2024/1119 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/531 E, 2021/187 K
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, insan ticareti
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
1. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 26.05.2016 tarihli ve 2014/3664 Esas ve 2016/5168 Karar sayılı ilamı ile sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 80 inci maddesinde düzenlenen insan ticareti suçu için öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu halde sanıklardan ...ve ...'nin müdafileri olmadan sorgularının yapılması, ayrıca sanıklardan ...ve ... müdafilerinin yokluğunda karar verilerek sanıkların savunma haklarının kısıtlanması nedeni ile Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2012 tarihli ve 2010/357 Esas ve 2012/114 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine Mahkemesince 17.06.2021 tarihli ve 2016/531 Esas ve 2021/187 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ..., ..., ...ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci, ikinci, dördüncü ve altıncı fıkraları uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (b) bendi uyarınca her iki atılı suçtan, diğer sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan aynı Kanun maddesinin (e) bendi uyarınca beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ...hakkında insan ticareti suçunu işledikleri iddiası ile açılan davada 5237 sayılı Kanun'un 80 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın insan ticareti yaptığına dair dosyada somut delil bulunmadığına, sanığın ...’nin aracı olmadığı için Urfa’dan Diyarbakır’a götürdüğüne, ona eşlik ettiğine, bundan başka olay ile ilgisinin bulunmadığına, sanık ...’nin de beyanında mağdurenin konsomatris olarak çalışmak istediğini söyleyince ...’yi aradığına, onun da kendisini ...’ye yönlendirdiğine, ...’un isminin hiç geçmediğine, sadece mağdurenin soyut beyanı ile karar verilemeyeceğine ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Dosyada mağdurenin soyut beyanı dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, katılan Bakanlık adına vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuni olmadığına, dosya ile bağlantısının bulunmadığına ilişkindir.

D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Verilen beraat kararları ile mahkumiyet kararlarında cezaların alt sınırdan verilmesinin kanuni olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında İnsan Ticareti ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunması, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ... ve ...Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mağdurenin hazırlıktaki anlatımı dışında sanıkların atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında İnsan Ticareti ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan, Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cİnsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2016/531 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve ...hakkında İnsan Ticareti Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2016/531 Esas, 2021/187 Karar sayılı kararına yönelik Sanıklar müdafileri temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına,

13.02.2024 tarihinde TEVDİİNE karar verildi.

...