YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/1875 E.  ,  2024/5938 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3204 E., 2018/3075 K.

Katılan Bakanlık vekilinin tefhim edilen karar üzerine temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.
Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) Yavuz Selim hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2017 tarihli ve 2016/196 Esas, 2017/223 Karar sayılı kararı ile SSÇ Samet'in çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 103/4, 103/6, 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, f, 109/5, 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, SSÇ Yavuz Selim'in çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-a, 103/3-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, f, 109/5, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen hükümlerin suça sürüklenen çocuklar müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2017/3204 Esas, 2018/3075 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden istinaf başvurularının kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek SSÇ Samet'in çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 103/3, 103/4, 103/6, 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, f, 109/5, 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 18 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, SSÇ Yavuz Selim'in çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-a, 103/3-a, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, f, 109/5, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Mağdurenin beyanlarında suça sürüklenen çocuk ...’in 1. ve 2. olaylarda mağdurenin cinsel organına bir miktar parmağını soktuğuna dair itibar edilebilir nitelikte beyanları bulunmasına rağmen mağdurenin beyanları bölünmek suretiyle "nitelikli cinsel istismar suçunun işlendiğine dair mağdurun soyut beyanı dışında delil bulunmadığı" gerekçesi ile suça sürüklenen çocuk ...'in çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2. maddesinin uygulanması gerekçesinde her iki suça sürüklenen çocuğun katıldığı 4. olayda eylemin cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen cinsel istismar suçu nedeniyle verilen cezada kanunun 103/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesine ve eksik ceza tayin edilmesine, suça sürüklenen çocuk lehine kanunun tespiti amacıyla yapılan karşılaştırmada suça sürüklenen çocuk ...'in katıldığı 4. olayın 2012 yılı haziran veya temmuz aylarında gerçekleşmiş olduğunun kabulünün yaşları itibarıyla lehlerine olduğu ve istinaf mahkemesi tarafından 4. olayın tarihinin bu tarih olduğu kabul edildiği ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihi itibarıyla aynı Kanun'un 31/2. maddesinin uygulanması gerekirken, karşılaştırma sırasında suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanacak kanun maddesi Kanun'un 31/3. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle karşılaştırmanın usulüne uygun yapılmaması, ancak hüküm kısmında Kanunun 31/2. maddesinin uygulanması suretiyle karşılaştırma ile hükümde karışıklık meydana getirilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılanlar Vekilin Temyiz İstemi
Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan ceza verilmesi gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, mahkemenin yaş küçüklüğü indirim oranını artırmasının yasaya aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
İstinaf mahkemesince eksik inceleme yapılarak karar verildiğine, suça sürüklenen çocukların bu suçları zincirleme şekilde işlediği anlaşılmasına rağmen bu husus gözetilmeden ve cezada arttırım yapılmadan suça sürüklenen çocuklar lehine hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.
D. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiinin Temyiz İstemi
Dosyada mağdurun soyut beyanları, tanık Selçuk ve Hasan’ın beyanları, mağdurenin kardeşinin kesin inandırıcı olmayan beyanlarının olduğuna, dosyadaki raporların net bir sonuç ortaya koymadığına, mağdurenin ruh sağlığının dava konusu olayla ilgili olarak bozulduğuna ilişkin rapor olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılanlar vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin tefhim üzerine sunduğu dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurularının kabulü ile hükümlerin kaldırılarak kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafii, katılan mağdure vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suç tarihinde on iki - on beş yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 103/1-1. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d maddesi ve aynı maddenin ikinci fıkrası, 67/4. maddesinde belirtilen 11 yıl 3 aylık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükmün aynı Kanun'un 322 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2017/3204 Esas, 2018/3075 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.12.2018 tarihli ve 2017/3204 Esas, 2018/3075 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.