YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/16495 E.  ,  2023/4559 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ : 17.12.2018
SAYISI : 2018/2830 E., 2018/2438 Ek K.
SUÇLAR :Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan ve düzelterek esastan reddi, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret , kısmî onama

Katılan ...'in temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz iradesinin münhasıran 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2018/2830 Esas, 2018/2438 Karar ve 01.04.2021 tarihli ek kararı ile verilen beraat hükmüne yönelik olduğu, diğer suçlar yönünden temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hükme hasren yapılan incelemede; sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, kamu davasına katılma hakkı bulunmayan ve davaya katılma hakkı bulunmadığı halde katılmasına karar verilen katılan ...'in hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298 inci maddesi gereğince reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılan ...'e karşı, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen 17.09.2020 tarihli ve 2018/2830 Esas, 2018/2438 Karar sayılı esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılan ...' e karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan suçundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen 17.09.2020 tarihli ve 2018/2830 Esas, 2018/2438 Karar sayılı ek karara yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2016/255 Esas, 2018/150 sayılı kararıyla sanık ... hakkında,
a) Katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Katılan ...'e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkraları ile 58 inci maddelesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c) Katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddelesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince verilen 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d) Katılan ...'e yönelik hakaret suçundan dolayı Bandırma Ağır Ceza Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince verilen 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e) Katılan ...'e yönelik özel hayatın gizliliğini ihlâl suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince verilen 3 yıl hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
f) Katılan ...'e yönelik kişisel verileri değiştirme ve bozma suçundan dolayı 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince verilen 7 ay 15 gün hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
g) Sanık ...'ın, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci

fıkraları gereğince verilen 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para ceza ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17.12.2018 tarihli (asıl karar), 07.09.2020 tarihli ek karar (1) , 01.04.2021 tarihli ek kararıyla (2) sanık hakkında;
Sanığın nitelikli cinsel saldırı, hakaret, nitelikli hırsızlık, özel hayatın gizliliğini ihlal, bilişim sistemini engelleme, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyetine dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2018 tarihli ve 2016/255 Esas, 2018/150 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun 17.12.2018 tarihli asıl kararla şantaj suçundan kurulan hüküm yönünden düzeltilerek esastan ve 17.09.2020 tarihli ek kararla diğer suçlardan kurulan hükümler açısından esastan reddine, 01.04.2021 tarihli ek kararıyla (2) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen karara yönelik başsavcılık itirazının kabulü sonrası sanığın bu suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
6136 sayılı Kanun yönünden verilen beraat kararının yerinde olmadığına ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik olup sanık hakkında teşdiden ceza tayini ve vekalet ücreti istemine ilişkindir.

C. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sübutun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında atılı suçlardan beraat hükmü tesisine, aksinin kabulü halinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin tatbiki istemine ilişkindir .

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
" 22/10/2015 günü sanık ...'ın 0 546*** numaralı cep telefonundan katılan ... 'in kullandığı 0 533 *** numaralı cep telefonuna çağrı gönderildiği, katılanın telefona cevap vermemesi üzerine sanığın whatsapp programından "müsait olunca arar mısın?" şeklinde mesaj attığı, sonrasında katılanın sanığı aramasına binaen sanık tarafından ''toplantıdayım'' şeklinde mesaj gönderildiği, bu şekilde sanık ve katılanın mesajlaşmaya başladıkları, mesajlaştıkları sırada sanık ...'ın kendisini ... ismiyle tanıtarak emlakçılık yaptığını bildiği katılana satılık ev aradığını söylediği, bu şekilde sanık ve katılanın satılık ev konusunda mesajlaşmaya devam ettikleri, 23/10/2015 günü sanığın aynı numaradan katılanı tekrar aradığı, katılan ile konuşmaları sırasında katılanın sanığa kendisine nasıl ulaştığını sorması üzerine sanığın katılanı aylardır takip ettiğini, hakkındaki her şeyi bildiğini ve kendisini daha yakından tanımak istediğini belirttiği, ayrıca eşi ile ayrı yaşadığını, kızının okulunun nerede olduğunu bildiğini ve ailesindeki bir kaç kişinin ismini de söylediği, katılanın neden bu kadar kendi hayatını araştırdığını sorması üzerine sanığın kendisi ile evlenerek aile kurmak istediğini, kendisini çok sevdiğini belirttiği, 24/10/2015 günü saat 13:30 civarında sanığın katılanın ... Mah. ... *** sokakta bulunan *** Emlak isimli iş yerine geldiği, katılanın işi gereği daireye bakmak için çıkması gerektiğini belirtmesi üzerine sanığın da kendisi ile gelmek istediğini söylediği, bu şekilde sanık ve katılanın birlikte daireye bakmak için iş yerinden çıktıkları, söz konusu daireye baktıktan sonra ayrıldıkları, aynı gün saat 22:00 sıralarında sanığın katılanı tekrar arayarak İstanbul'a gitmeden önce kendisini görmek istediğini belirttiği, katılanın kabul etmemesi üzerine sanığın "evinin önündeyim istersem gelirim" dediği, katılanın pencereden baktığında sanığın evinin kapısının önünde olduğunu gördüğü, katılanın kızının evde olduğunu, görüşemeyeceklerini söyleyerek ''yarın buluşalım'' demesi üzerine, sanığın da ''tamam'' diyerek ikametin önünden ayrıldığı, 25/10/2015 günü sanık ile katılanın Ordu caddesinde buluşarak İhsaniye Mahallesi'nde bulunan satılık bir daireye bakmaya gittikleri, sanığın burada katılan ile sohbet ederken belinden gri renkli silah çıkartarak "ben her istediğimi elde ederim, gerekirse silah kullanmaktan çekinmem, yüksek mevkilerde tanıdıklarım var, cezada almam" şeklinde söylemlerde bulunduğu, yine sohbet sırasında katılana kendisini çok sevdiğini, hep yanında olmak istediğini belirttiği, sanığın nazik ve duygusal konuşmalarından ve kendisine olan ilgisinden etkilenen katılanın rızası ile sanık ile cinsel ilişkiye girdiği, evden ayrıldıktan sonra sanığın katılana ehliyetini göstermesi üzerine sanığın gerçek isminin ... olduğunu anladığı, 26/10/2015 günü saat 18:00 sıralarında sanığın katılanı tekrar aradığı, birlikte Hacı ... Mahallesi'nde bulunan başka bir kiralık daireyi görmeye gittikleri, burada sanığın tekrar katılan ile cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği, sanığın bu esnada yanında siyah renkli bir silah olduğu, katılanın kabul etmemesi üzerine "eşini ortadan kaldırırım, yine benim olursun, benle birlikte olmazsan sonuçlarına katlanırsın" diye tehdit ettiği, silahtan ve sanığın çocuğuna zarar vereceğinden korkan katılanın sanıkla zorla cinsel ilişkiye girdiği, cinsel ilişki sonrasında ayrılarak katılanın kendi ikametine geldiği, saat 22:00 sıralarında sanığın tekrar katılanı arayarak gece yanında kalmak istediğini söylediği, katılanın "kızım evde olmaz" demesi üzerine "apartmanın önündeyim, ya kapıyı açarsın ya da rezillik çıkarırım" diyerek kapıyı açmak zorunda bıraktığı, sanığın ikamete geldiğinde üzerinde siyah renkli silahının olması nedeniyle sanığın kızına zarar vereceğinden korkan katılanın, sanığın evinde kalmasına müsaade ettiği, aynı zamanda sanığın tehditleri üzerine katılanın sanık ile zorla cinsel ilişkiye girdiği, sabah saat 05:30 sıralarında katılanın sanığı uyandırarak evden gönderdiği, aynı zamanda sanığın ısrarla ikametinde kalmak istemesi üzerine sanığa dükkanının anahtarını verdiği, sanığın dükkanına gittiğinde masasının üzerinde şifrelerin yazılı olduğu defteri alarak bilgilerin bulunduğu sayfanın fotoğrafını çektiği, katılanın bilgisayar şifrelerini kullanarak bilgisayarına girdiği, katılanın hesap, mail ve facebook şifrelerini değiştirdiği, sanığın katılanın yanında bulunduğu sırada sanığın arkadaşını arayarak bilgisayarında bulunan "D" klasörüne ait dosyadaki görüntüler ile şifreyi göndermesini istediği, bu şekilde katılana bilgilerinin elinde olduğunu göstererek üzerinde baskı kurduğu, 29/10/2015 günü sanığın tekrar katılanın iş yerine geldiği, katılanın sanığa "artık senle görüşmek istemiyorum, benden uzak dur" demesi üzerine sanığın da "burada bitmeyecek" diyerek gittiği, daha sonrasında katılana sürekli mesaj atarak kendisinden ayrılırsa tüm çıplak fotoğraflarını ve cinsel ilişki görüntülerini telefon rehberindeki herkese göndereceğini, internette yayınlayacağını söylemesi üzerine sanığın ismini söylemiş olduğu kişilerin katılanın Nokia marka cep telefonunda kayıtlı olması nedeniyle telefonunun sanık tarafından rızası dışında alındığını fark ettiği, katılanın sanığa kendisini rahat bırakması için yalvarmasına rağmen sanığın "ya benimle birlikte olursun ya da herkese bunları gönderirim" diyerek katılanı tehdit etmeye devam ettiği, katılanın [email protected] isimli e-mail adresinin şifresinin değiştirildiği hususunda katılana mesaj geldiği, katılanın bu hususu düzeltmeye çalışırken aynı e-mail adresinden giriş yaptığı facebook hesabının şifresinin değiştirildiği konusunda da telefonuna bilgi geldiği, 30/10/2015 günü sabah saatlerinde sanığın katılanı arayarak katılana "sen benim olacaksın, bana aitsin, sen benim orospumsun" şeklinde hakaret ettiği, yine konuşmalarında katılanın kendisi ile birlikte olması gerektiğini aksi takdirde ailesinin her şeyi öğreneceğini, istediği her şeyi yaparsa kendisi ile uğraşmaktan vazgeçeceğini belirterek katılandan kendisine cep telefonu almasını istediği, sanığın bu tehditlerine daha fazla dayanamayan, çıplak fotoğrafları ve görüntü kayıtlarını yayınlayacağını düşünen katılanın sanıktan şikayetçi olduğu somut olayın, anlatıldığı şekilde gerçekleştiği mahkememizce sabit kabul edilmiştir" şeklindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Hukuki süreç kısmında anlatılan şekilde Bölge Adliye mahkemesince değerlendirme yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteğimi Yönünden
Katılanın temyiz dilekçesi içeriğinden temyiz iradesinin münhasıran 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2018/2830 Esas, 2018/2438 Karar ve 01.04.2021 tarihli ek kararı(2) ile verilen beraat hükmüne yönelik olduğu, diğer suçlar yönünden temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hükme hasren yapılan incelemede; sanık hakkında açılan kamu davasının niteliğine ve hükmün mahiyetine göre, kamu davasına katılma hakkı bulunmayan ve davaya katılma hakkı bulunmadığı halde katılmasına karar verilen katılan ... ***'in hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddi gerekmiştir

B. Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Hakaret, 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge
Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi ve Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Hakaret, 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlere ilişkin Sanık ve Müdafiinin temyiz istemleri Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli Ek Karar (1) 2018/2830 Esas, 2018/2438 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık ve müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.