YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/16120 E.  ,  2023/4034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ : 16.12.2020
EK KARAR TARİHİ : 04.03.2021
SAYISI : 2020/2036 E., 2020/2525 K.
SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmi onama

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında kurulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hüküm ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2019/191 Esas, 2020/166 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile altıncı fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile ccezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile altıncı fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile ccezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 Kanunu’nun103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile altıncı fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile ccezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/2036 Esas, 2020/2525 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ile müdafiinin, sanık ... müdafiinin, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/2036 Esas, 2020/2525 Karar sayılı kararı ile sanık ... müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 296 ıncı maddesi uyarınca temyiz başvurularının reddine dair ek karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.12.2022 tarihli ve 14-2021/39411 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri
Temel cezanın en üst hadden verilmesine, sanıklar aleyhine takdiri indirim uygulanmamasına, kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

B. Sanık ... ile Müdafii Temyiz Sebepleri
Mağdureyi zorla kaçırmadığına, mağdureyle cinsel birliktelik yaşamadığına, mağdurenin psikolojisinin sonrasında yaşamış olduğu başka bir nedenden de bozulmuş olabileceğine beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

C. Sanık ... Müdafii Temyiz Sebepleri
Suçun yasal unsurları oluşmadığına ve sanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

D. Sanık ... Müdafii Temyiz Sebepleri
Sanık ...'ın, sanık abi ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismar eylemine yardımının bulunmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihi olan 28.07.2013 tarihinden bir hafta önce sanık ...'in ... *** isimli şahısla görüşmek için mağdureyi telefon ile aradığı, bir vesile ile konuşmaya başlayıp aralarında duygusal yakınlaşma olduğu, 28.07.2013 tarihinde ise buluşmak için sözleştikleri, mağdurenin inekleri otlatmak bahanesi ile yanına yedi yaşındaki kardeşi ...'yi de alarak evden ayrılıp sanıkla sözleştikleri yerde buluştukları, mağdurenin kardeşi ...'ye "Sen eve git, beni aramayın, ben eve gelmeyeceğim" diyerek kendi rızası ile sanık ...'in kullandığı, ...'e ait 01 ... ** plakalı araca sanık ... ile birlikte bindiği, sanık ...'in sanık ... ve mağdure ...'yı ...'in kardeşi sanık ...'ın Kadirli'deki evine bıraktığı, sanık ...'in o an için boş olan evde mağdure ile vajinal yoldan rızası ile ilk cinsel ilişkiye girdiği, olay tarihinde on dört yaşında olan mağdurenin rızasının hukuken geçersiz olduğu, aynı günün devamında ev sahipleri olan sanıklar ... ve ...'ün de küçük çocukları ile birlikte evlerine döndükleri, sanık ...'in mağdureyi kaçırdığını ... ve ...'e anlattığı, hep birlikte yemek yedikten sonra sanık ... ve mağdure ...'nın odalarına çekilerek mağdurenin rızası dahilinde tekrar cinsel ilişkiye girdikleri ve aynı yatakta birlikte uyudukları, kolluk görevlilerinin eve gelmesi üzerine evin penceresinden kaçıp evin yakınlarında saklandıkları, kolluk personeli gittikten sonra mağdure ile sanık ...'in tekrar eve döndükleri şeklinde olayın kabul edildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya

daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ...'in Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in ek karara dair temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C. Sanıklar ... ile ... Haklarında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, adli raporlar, sanık savunması ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafii ve sanık ... ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Tüm dosya kapsamında sanık ...'in kullandığı ve kendisine ait 01 ... *** plakalı araçla sanık ... ile birlikte mağdureyi aracına alarak, sanık ...'in kardeşi sanık ...'ın Kadirli'deki evine bıraktığı şeklindeki eyleminde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddedildiğinden sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmüş olup, bu sebeple Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'in Kişiyi Hürriyetinden Yoksun kılma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/2036 Esas, 2020/2525 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ile ... Haklarında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/2036 Esas, 2020/2525 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ile müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D. Sanık ... Hakkında Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/2036 Esas, 2020/2525 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.