YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/15949 E.  ,  2023/6236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/463 E., 2022/640 K.
SUÇ : Cinsel taciz
KARAR : Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Antalya 20.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/463 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/5644 Esas, 2022/3972 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede;

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 2.Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.12.2007 tarihli ve 2007/945 Esas, 2007/1787 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay 5.Ceza Dairesinin, 28.10.2009 tarihli ve 2009/11755 Esas, 2009/12146 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Antalya 20.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2019/635 Esas, 2019/569 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 01.07.2010 günü kesinleşmesinden sonra 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay 9.Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/22431 Esas, 2021/7681 Karar sayılı kararı ile "Sanığın işlediği cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl ve daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi, mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarih 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan 'basit yargılama usulü' yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Antalya 20.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/591 Esas, 2021/1012 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Yargıtay 9.Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2022/5644 Esas, 2022/3972 Karar sayılı kararı ile önceki bozma kararına atıf yapılarak "...söz konusu ilama uyan mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, ... " nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

7. Antalya 20.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/463 Esas, 2022/640 Karar sayılı kararı ile önceki hükümde direnilerek sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.12.2022 tarihli ve 9-2022/146526 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mektubun sanığa ait olduğunun kanıtlanamadığına, soyut katılan beyanlarına istinaden mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, dosyanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; "Antalya (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesine dava açıldığı, Antalya (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/2007 tarih 2007/945 Esas, 2007/1787 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında Cinsel Taciz suçu yönünden 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında kurulan hükmün TCK 51/4 maddesi uyarınca 3 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28/10/2009 tarih ve 2009/12146 karar sayılı ilamı ile bozularak tekrar dosyanın iade edildiği, Antalya(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarih ve 2009/821 esas, 2010/375 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında Cinsel Taciz suçu yönünden 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında kurulan hükmün CMK 231/5 maddesince açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 01/07/2010 tarihinde kesinleştiği, 10/04/2015 tarihinde sanığın tehdit, yaralama, hakaret suçlarını işlemesi nedeni ile Mahkememiz 12/11/2015 tarih 2015/488 Esas, 2015/897 karar sayılı ihbar yazısı ile bildirimde bulunulması sonucu Mahkememizin 2019/635 esas sırasına kayıt olduğu, Mahkememiz 12/09/2019 tarih ve 2019/635 esas, 2019/569 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanarak sanığın cinsel taciz suçu yönünden 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15/09/2021 tarih ve 2021/7681 karar sayılı ilamı basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile dosya bozularak tekrar mahkemize gönderilmiş ve Mahkememizin 2021/591 Esas sırasına kaydı yapılarak Mahkememizin 23/12/2021 Tarih 2021/591 Esas 2021/1012 Karar sayılı ilamı ile sanığın cinsel taciz suçu yönünden 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiisinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 26/04/2022 tarih ve 2022/3972 karar sayılı ilamı ile yeniden basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile dosya bozularak tekrar mahkemize gönderildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt olduğu ve basit yargılama usulü uygulanmaksızın yeniden yapılan yargılama sonunda; Sanığın daha önceleri müşteki ile ailece görüştükleri ancak sanığın hareketlerinden rahatsız olunması üzerine ilişkilerini kestiği ancak sanığın Ocak 2007 tarihinde müştekiye yeniden mektup gönderdiği ve içeriğinde "sanmaki bu süre içinde seni unutabildim, ilişkimizi nasıl bitirdin ben 5 yıldır ruhen ve 2 yıldır fiziken yalnızım, beni mutlaka gece gündüz ara, yalnız bırakma" şeklinde yazdığı, sanığın alınan savunmasında
üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini ,müştekiye mektup göndermediğini savunduğu, Tanıkların alınan beyanında sanığın müştekiye mektup gönderdiğini, mektubu alan müştekinin fenalaşıp düşünce alıp okuduklarında" aramızdakini nasıl bitirdin, 5 yıldır ruhen yalnızım 2 yıldır fiziken yalnızım, beni mutlaka ara, yalnız bırakma" diye yazdığını gördüklerini beyan ettikleri, bu ifadelerin aralarındaki ilişkileri ve sosyal konumları dikkate alındığında cinsel taciz olarak değerlendirildiği, bu suretle sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık hakkında Antalya Kapatılan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2010 tarih, 2009/821 Esas, 2010/375 Karar sayılı ilamı ile Cinsel Taciz suçundan 8 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanması yoluna gidilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Mahkemenin direnme kararı, 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarih 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'un 31inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan 'Kovuşturma evresine geçilmiş' ibaresinin, aynı bentte yer alan 'Basit yargılama usulü' yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın lehine olan basit yargılama usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunması nedeniyle yerinde görülmemiştir.

2. Yukarıda açıklanan nedenle Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/463 Esas, 2022/640 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli ve 2022/5644 Esas, 2022/3972 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.