YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/15860 E.  ,  2024/1411 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/334 E., 2022/380 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/6, 43/1, 53. maddeleri ile 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 15.09.2022 tarihli ve 2022/334 Esas, 2015/380 Karar sayılı karar ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında, cinsel eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu olarak kabulüyle şikayet yokluğundan 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz ret, onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstekleri
Mağdure ile sanığın uzun süredir birbirlerini tanıdıklarına, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığına buna göre yaşta hata hükmünün uygulanamayacağına, sanığın atılı suçlardan sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla bozma üzerine verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 15.09.2022 tarihli ve 2022/334 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararda katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2024 tarihinde karar verildi.