YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/15344 E.  ,  2024/1258 K.
"İçtihat Metni"...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/233 E., 2022/335 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
KARAR : Direnme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2021/19285 Esas, 2022/1544 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle;

Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2019 tarihli ve 2019/205 Esas, 2019/305 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi yerine 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi olarak gösterilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/566 Esas, 2020/127 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2021/19285 Esas, 2022/1544 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca İlk Derece Mahkemesi kararının direnme niteliğinde olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğuna ilişkin onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle sübuta, intikalin geç olduğuna, taraflar arasında husumet bulunduğuna, mağdurun soyut beyanları dışında somut delil olmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin direnme kararı, mağdurun başka delillerle desteklenmeyen soruşturma ifadesi, şikâyetçi anlatımları, sanık savunması nazara alındığında yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 23.02.2022 tarihli ve 2021/19285 Esas, 2022/1544 Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.

...