YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/14695 E.  ,  2023/3722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2020/13108 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103

üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli ve 2020/659 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/959 Esas, 2021/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Kayseri Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/25904 Esas, 2022/6177 Karar sayılı kararı ile "İlk derece mahkemesince mağdurenin tekrar duruşmaya çağrılarak sanığın savunmasında belirtildiği gibi sanığa 18 yaşında olduğunu söyleyip söylemediği hususu sorulup ve fiziki görünümünün saptanmasından sonra sanığın ve mağdurenin sosyal ve kültürel durumları da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümleri tartışılmaması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.09.2022 tarihli ve 2022/379 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile sanığın, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Mahkemece duruşmada SEGBİS sistemi üzerinden mağdureye boyu, kilosu sorularak ve kamera önünde yana, arkaya dönmesi istenerek mağdurenin yaşı hususunda kanaate varılarak karar verilmesinin mağdurenin suç tarihinde yaşının yanlış tespit edilmesine neden olduğuna, mağdurenin hastane doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşını doldurmadığına ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın olay tarihinde başka yerde olduğunun tanık beyanları ve alınacak iletişimin tespiti raporuyla anlaşılacağına, mağdurenin psikolojik durumunun sağlıklı olmadığına dair rapor alınmadığına, mağdurenin bir çok suça karışmış biri olup sanığa duygusal his beslemesine rağmen karşılık alamaması nedeniyle iftira attığına, Mahkeme gerekçesinin yetersiz olduğuna, zincirleme suç hükümleri uygulanırken mağdurenin soyut beyanları dışında delil olmadığına, Mahkemece olaydan yaklaşık 2.5 yıl sonra yapılan gözlemin hatalı olduğuna, olay tarihinde mağdurenin çok daha kilolu olduğuna asgari on beş yaşını tamamlamış olduğunun göz ardı edilmemesi gerektiğine, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçenin dikkate alınmaması gerektiğine, mağdure hakkında alınan doktor raporuna göre cinsel ilişkinin olduğuna dair şüphe oluştuğuna, mağdurenin sanığa ve arkadaşlarına yaşını on sekiz olarak söylediğine, mağdurenin on sekiz yaşından büyük gösterip göstermediğinin belirlenmesi için sosyal inceleme raporu ve kemik yaşı raporu alınması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılamada; iddia, sanığa iftira atması için bir neden bulunmayan mağdurenin aşamalardaki beyanı, mağdurenin yurt arkadaşı ... ...'un hazırlık aşamasındaki beyanı, sanığın soruşturma aşamasında cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu "...kendi rızasıyla benimle cinsel ilişkiye girmiştir. Annesi beni bilmektedir..." şeklindeki 13.12.2020 tarihli dilekçe içeriği, hymen açıklığının mevcut haliyle 3 cm çapta şişirilen sonda balonunun geçişine yırtılmadan izin verecek yapıda duhule musait olduğu şeklinde yargılama aşamasında alınan adli tıp rapor içeriği, mağdurenin fiziki görünümü itibariyle on yedi on sekiz yaş civarında olup suç tarihi itibariyle on beş yaşını tamamladığı, on sekiz yaşını ise tamamlamadığı yönünde Mahkemece yapılan gözlem ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurenin aynı yurtta kaldığı arkadaşı ... ... ile birlikte 27.08.2020 tarihinde yurttan kaçtıkları, sanıkla buluştukları, sanığa yurttan kaçtıklarını kalacak yerlerinin olmadığını söyledikleri, sanığın ben yer ayarlarım diyerek mağdure ve arkadaşını ... isimli arkadaşının evine götürdüğü, ilk gece sanığın cinsel organını mağdurenin vajinasına ve poposuna soktuğu, ikinci gün sanığın eliyle mağdurenin vajinasına dokunduğu, son gece ise sanığın penisini mağdurenin vajinasına soktuğu şeklinde kabul edilen eylemlerde; mağdurenin suç tarihi itibariyle on dört yıl altı aylık olması, suç tarihi itibariyle fiziki görünümünün on beş yaşından büyük ancak on sekiz yaşından küçük göstermesi, sanığın ve mağdurenin sosyal ve kültürel durumları da nazara alındığında, sanığın mağdurenin yaşı hususunda kaçınılmaz hataya düştüğü kabul edilerek sanığın eyleminin değişen suç vasfı nedeni ile zincirleme şekilde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.09.2022 tarihli ve 2022/379 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.