YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/12177 E.  ,  2023/3068 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2012/320 Esas, 2014/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2012/320 Esas, 2014/145 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/1334 Esas, 2021/8595 Karar sayılı kararı ile '..Mağdurenin istismar eylemi sırasında maruz kaldığını iddia ettiği cebir eylemlerine ilişkin aşamalardaki çelişkili anlatımları, savunma, doktor raporları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın arkadaşı olan on beş yaşından küçük mağdureyle olay günü buluşup birlikte dolaştıktan sonra geç saatte evine götürerek gizlice odasına aldığı mağdureyi hileyle alıkoyduğu ve zorla cinsel ilişkiye girdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile artırılması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası gereğince mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ile hüküm kurulması' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı yasası önceki metne göre 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Mahkumiyet kararının eksik inceleme sonucu alındığına dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince; "Bozma ilamı üzerine; sanığın arkadaşı olan on beş yaşından küçük mağdureyle olay günü buluşup birlikte dolaştıktan sonra geç saatte evine götürerek gizlice odasına aldığı, akabinde evde mağdureye karşı herhangi bir zorlama olmaksızın mağdureyle cinsel ilişkiye girdiğinin kabulü ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan suç tarihinde sanık lehine olan 6545 sayılı Kanun önceki metne göre cezalandırılmasına karar verilmiş.

Sanığın mağdureye karşı cinsel eylemlerini gerçekleştirmek maksadıyla mağdure ile bir süre vakit geçirdikten sonra mağdureyi evine götürdüğü ve gece boyu evinde tuttuğu, bu süreçte de mağdureye karşı cinsel eylemlerde bulunduğu anlaşıldığından sanığın mağdureye karşı bu yöndeki eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçuna karşılık geldiği kabul edilerek cezalandırılmasına'' karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, karar hukuka uygun bulunmuştur.

V. KARAR
Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.