YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/11616 E.  ,  2023/3677 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/807 E., 2022/43 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2019/294 Esas, 2019/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun

(5237 sayılı Kanun'un) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2020/517 Esas, 2020/560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/15055 Esas, 2021/9034 Karar sayılı kararı ile kargo görevlisi olan sanığın değişik tarihlerde mağdurenin yaşadığı binaya gelmesinin ardından dış kapıyı açan on iki yaşındaki mağdurenin vücuduna kıyafetleri üzerinden dokunması şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/807 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi, aynı Kanun'un 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Katılan mağdure anlatımlarının çelişkili olduğuna, eksik delillerle karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin mümkün olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlenmediğine dair delil olmasına rağmen mahkumiyet kararının verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesine, sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmaması gerektiğine, sanığın eylemi gerçekleştirmiş olduğuna ve sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece'' sanık ... ***** MNG Kargo çalışanı olduğu, mağdur çocuk... ******** A******* M****** K***** adresinde ailesiyle birlikte ikamet ettiği, mağdur çocuğun oturduğu binada kapı otomatiğinin arızalı olması nedeniyle kapı çalındığında birisinin inerek bina kapısını açmasının gerektiği, suç tarihinde mağdur çocuğun oturduğu evlerinin kapı zilinin çaldığı, gelen kargo görevlisi olan sanığın megafondan ben kargocuyum size kargo getirdim demesi üzerine mağdur çocuğun aşağı inerek bina kapısını açtığı, çocuk önde sanık arkada gidecek şekilde merdivenlerden yukarı çıkmaya

başladıkları, çıkarken sanığın elini çocuğun beline atarak aşağı doğru indirdiği ve poposunu ellediği, devamında elini çocuğun bacaklarının arasına sokarak cinsel organına dokunduğu, çocuğun korkarak bir şey demediği ve hızlıca evine çıkarak durumu kimseye anlatmadığı, ilk suç tarihinden bir ay kadar sonra yine mağdur çocuk ve ailesinin kapı zilinin çaldığı, gelenin sanık olduğu ve kendisini kargocu diye tanıttığı, çocuğun yine kapıyı açmak için aşağı indiği, çocuk önde sanık arkada gidecek şekilde merdivenlerden yukarı çıkmaya başladıkları, sanığın çıkarken elini yine mağdur çocuğun beline atarak aşağı doğru indirdiği ve poposunu ellediği, devamında elini çocuğun bacakları arasına sokarak cinsel organına dokunduğu, çocuğun yine korkarak ona bir şey söylemediği, yukarı çıktıklarında sanığın, mağdur çocuğun annesine bir isim söylediği, annesinin hayır biz değiliz bu şahsı tanımıyorum dediği, sanığın da tamam diyerek ayrılıp gittiği, 25.04.2019 tarihinde sanığın yeniden gelerek çocuğun evinin kapısını çaldığı, megafondan kendisini MNG kargo diye tanıttığı, çocuğun yine kapıyı açmak için aşağı indiği, çocuğun bu kez sanıktan korktuğu için merdivenleri hızlı hızlı çıkmaya çalıştığı, sanığın mağdur çocuğa ''gel ben seni çıkarayım yukarı'' diyerek elini çocuğun bacak arasına soktuğu ve cinsel organından tutarak çocuğu havaya kaldırmaya çalıştığı, mağdur çocuğun sanığın elini çekmeye çalıştığı ancak gücünün yetmediği, bu şekilde dördüncü kata kadar çıktıkları, dördüncü kata vardıklarında sanığın, çocuğun cinsel organından elini çektiği, çocuğun annesinin kapıyı açtığı, sanığın ona üst kat komşularının ismini söylediği, çocuğun annesinin sanığa niye bizim zili çalıp duruyorsun dediği, sanığın ise ona ilk defa geliyorum abla diyerek üst kata çıktığı somut olayda; sanık, savunmalarıyla her ne kadar suçlamayı kabul etmese de mağdur çocuğun kendisini rahat biçimde ifade edebildiğine dair uzman görüşü, katılan ... ve tanık olarak dinlenen...'nin, olayı birinci ağızdan dinleyen kişi olarak mağdur çocuk ile uyuşur beyanları, mağdur çocuğun sıcağı sıcağına alınan ifadesinde olayları denetime elverişli olacak biçimde ayrıntılı bir şekilde anlatışı bir bütün halinde değerlendirildiğinde savunmaların suçtan kurtulmaya dönük ve inkar mahiyetinde kaldığı, sanığın, değişik suç tarihlerinde, birden fazla kez, on iki yaşından küçük olan mağdur çocuk... *******nın binanın dış kapısını açmak için indiğinde ve mağdur çocukla birlikte merdivenlerden yukarı doğru çıkarken mağdur çocuğun poposunu ellemesi, bacakları arasından cinsel organına dokunması, elleriyle mağdurun cinsel organından tutarak havaya kaldırması şeklinde cinsel amaç ihtiva eden, kısa süreli, ani ve kesintili hareketler şeklindeki eylemlerinin zincirleme şekilde, on iki yaşını tamamlamamış çocuğa karşı, sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı suçuna vücut verdiği kanaat ve sonuçlarına varılmıştır.
'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,İstanbul Anadolu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/807 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne

sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.