YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2022/10501 E.  ,  2023/5468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/44 E., 2022/208 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2013/534 Esas, 2014/312 Karar sayılı ile suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2013/534 Esas, 2014/312 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/1807 Esas, 2021/9578 Karar sayılı kararı ile "sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun, olay günü kardeşiyle oyun oynamak için evine gelen beş yaşındaki mağdureyi odaya götürüp, alt kıyafetini indirdikten sonra organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunmaya teşebbüs ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle cinsel organını mağdurenin vajinasına sürtme şeklinde sübuta eren eyleminin lehe olan 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK’nın 103/1-c.1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı yasadan sonraki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Mağdurenin genital muayene raporunda herhangi bir bulgunun olmadığına, mağdureden alınan sürüntü örneklerinde de sanığa ait bir DNA nın bulunmadığına, mağdurenin ruh sağlığı raporlarındaki mağdurenin kendisini ifade edebildiğine ilişkin kısımlarının çelişkiler içerdiğine, mağdure ve annesinin olay tarihine ilişkin çelişkili beyanlarının bulunduğuna, suça sürüklenen çocuğun ailesinin dinlenmesine ilişkin talebin mahkeme tarafından reddedildiğine, dolayısıyla aileler arasındaki husumetin varlığına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığına, açıklanan sebeplerle eksik hususlar giderilemeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan beraatine karar verilmesine yöneliktir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Mahkemenin bozma öncesi verdiği kararın yerinde olduğuna ve bu kararın uygulanması ve ayrıca hakkında hükmedilen vekalet ücretinin hazineden değil suça sürüklenen çocuktan alınarak kendilerine verilmesi gerektiğine yöneliktir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezada, suça sürüklenen çocuk lehine yapılan değerlendirmelerin hukuka aykırı olduğuna ve haklarında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suç tarihinde henüz beş yaşında olan mağdurenin, suça sürüklenen çocuğun yeni ... küçük kardeşini sevmek amacı ile evlerine gittiği, suça sürüklenen çocuğun, evlerine gelen mağdureyi bebeğin yukarı odada olduğunu söyleyerek başka odaya götürdüğü ve odanın kapısını arkadan kilitlediği, mağdurenin etek ve kilodunu çıkarıp, cinsel organını mağdurenin vajinasına sürttüğü anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun ailesi ile mağdurenin ailesi arasında herhangi bir husumet bulunmadığı, mağdure ve ailesinin suça sürüklenen çocuğa iftira etmeleri için herhangi bir sebebin bulunmadığı, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımı, mağdurenin mahkemece gözlemlenen hali ve raporla tespit edilen psikolojik durumu ile soruşturma aşamasındaki beyanları dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun cezadan kurtulmaya yönelik savunmalara itibar olunmamış, suça sürüklenen çocuğun mağdurenin vajinasına sürtme şeklinde sübuta eren şeklinde eyleminin lehe olan 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Tüm dosya kapsamı ve mahkeme gerekçesi nazara alınarak yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usûl ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik’in 8 inci maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu vekil ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı belirtildiğinden katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın mahkumiyetine ilişkin kararda; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca Mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan vekâlet ücretinin Hazineden alınmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Katılan Mağdure ve Katılan ... Vekilinin Sair Temyiz İstemleri Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemece sanık lehine yapılan değerlendirmelerin yanlış olduğuna ve bozma öncesi verilen kararın doğru olduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/44 Esas, 2022/208 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafta; "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göre 10.250 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak katılana verilmesine" ibaresinin çıkarılarak, " Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi göre 10.250 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.