YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9936 E.  ,  2024/2967 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/66 E., 2015/132 K.
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Tebliğnamede sanık ... Varol hakkında hakaret suçundan verilen hüküm yönünden görüş belirtilmiş ise de; katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinin katılan mağdure vekilinin sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarına yönelik temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılması gerektiği belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/66 Esas, 2015/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu sanık hakkında beraat kararı verildiğine, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna, verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, sanık savunması, mağdurenin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçede açıklanan nedenlerle Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/66 Esas, 2015/132 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.04.2024 tarihinde karar verildi.