YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9877 E.  ,  2024/1581 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/50 E., 2015/304 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak kısa süre sonrada yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/50 Esas, 2015/304 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, olay tarihinde on iki yaşından küçük mağdurenin poposuna kısa süre sonra da göğsüne dokunma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylem nedeniyle, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.05.2019 tarihli ve 14-2015/400030 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Olay yerinin şehir merkezinde, nüfus akışının olduğu yerde gerçekleştiği iddiasına ve güvenlik kameralarının bulunmasına rağmen tek bir görgü tanığının olmadığı, yaşı küçük mağdurenin beyanına göre mahkumiyet hükmü kurulduğu, mağdure ve ailesinin şikayetlerinden vazgeçtikleri, sanık hakkında öncelikle beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi görüşte ise zincirleme suç hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın mağdureye yönelik eylemlerini kısa süre içerisinde, araya herhangi bir kesinti girmeden gerçekleştiği, iddianame anlatımına göre de sanığın aynı gün içerisinde başkaca bir eyleminin bulunmaması nedeniyle zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırılması neticesinde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş, aynı gerekçeyle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/50 Esas, 2015/304 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.
...