YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9769 E.  ,  2024/2003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/4 E., 2015/361 K.
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2013/4 Esas, 2015/361 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dosya Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Usul ve yasaya uygun olmayan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanların Temyiz İsteği
Sanık hakkında çok hafif denilebilecek bir cezaya hükmedildiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, hükmün bozularak sanık hakkında en ağır cezanın verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçlamayı tüm aşamalarda kabul etmediğine, atılı suçun işlendiğine dair kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Mağdure hakkında İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan 30.05.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda, mağdurenin olay tarihi itibarıyla on beş yaşını bitirmiş olup, on altı yaşı içerisinde olduğu bildirilmesine rağmen İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 22.04.2015 günlü raporda mağdurenin olay tarihinde on dört yaşını bitirmiş olup, on beş yaşı içerisinde olduğu ve on beş yaşını bitirmediğinin belirtilmesi karşısında, mevcut haliyle mağdurenin yaşıyla ilgili raporlar arasında çelişki bulunduğu nazara alınıp, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilip, suç tarihindeki yaşı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2013/4 Esas, 2015/361 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılanların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.03.2024 tarihinde karar verildi.

...