YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9737 E.  ,  2024/3754 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/86 E, 2015/167 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesi ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/86 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım etme suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci ve 39 uncu maddeleri ve 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 39 uncu maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,16.06.2015 tarihli ve 2015/86 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 39 uncu, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçların oluşmadığına, sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararının verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
B. Katılan Mağdure ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık ...'nın kastının nitelikli cinsel saldırı olduğuna, sanık ...’ın da nitelikli cinsel saldırı suçuna yardım ettiği beyanıyla sanık ...'nın nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs, sanık ... nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüse yardım etmekten cezalandırılmalarının gerektiğine, sanıklar hakkında verilen usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs, sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüse yardım etmekten hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıklar hakkında verilen cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet ve beraat kararlarının bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafii, katılan mağdure ve katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, sanık ...'ın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın önceden defaatle yaptığı arkadaşlık teklifine karşılık bulamaması ve katılan mağdurenin sanığın davranışlarından rahatsız olması hususları birlikte değerlendirildiğinde katılan mağdurenin sanığın aracına rızasıyla binmesinin mümkün olmadığı, bu haliyle eylemin katılan mağdure beyanlarında belirtildiği üzere zorla gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanığın 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ile beşinci fıkrasının tatbiki suretiyle cezalandırılması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde katılan mağdurenin sanıklar tarafından hürriyetinden yoksun bırakılarak sanık ...'ın kullandığı araç ile Uşak Merkez Yeniköy civarında ıssız bir yere götürülmesi sonrasında sanık ...'nın katılan mağdureye yönelik cinsel saldırı eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık ...'ın diğer sanık ...'nın eylemlerine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden olarak iştirak ettiği gözetilerek mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/86 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdure ve katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılan mağdure ve katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/86 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/86 Esas, 2015/167 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure ve katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısınin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.