YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9697 E.  ,  2023/5196 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/154 E., 2015/148 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2014/154 Esas, 2015/148 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ve aynı sayılı Kanun'un 56 ncı maddesinin atfı gereğince 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5 inci maddesinin (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbirine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
SSÇ müdafiinin temyiz isteminin, vekalet ücreti talebi ile sınırlandırarak müvekkili lehine dava vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, SSÇ'nin akıl hastası olduğu iddiasının davayı uzatmaya yönelik olduğuna, SSÇ'nin askerlik görevini ifa ettiğine, SSÇ hakkında Adli Tıp Kurumuna sevki ile rapor aldırılması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde mağdurenin dayısı ile birlikte dayısının çalıştığı işyerinin önüne geldiği, burada dolmuş beklerken SSÇ'nin, traktör ile mağdurenin yanına gelip traktörü durdurduğu, mağdureye arkadaşlık teklif ettiği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine SSÇ'nin ısrarcı olduğu, sonrasında mağdurenin yolun karşı tarafına geçtiği, SSÇ'nin de mağdurenin peşinden gitmek suretiyle yol kenarında mağdureye tokat atıp mağdureyi yere düşürdüğü, mağdurenin yere düşmesi üzerine SSÇ'nin mağdurenin üzerine çıktığı, mağdurenin yardım istemesi üzerine "Sus, seni döverim" şeklinde cevap verdiği, mağdurenin boğazından tuttuğu, penyesini yırttığı, mağdureyi öpmeye çalıştığı, yol kenarından geçen birisinin olayı görmesi üzerine SSÇ'nin kaçtığı, daha sonra SSÇ'nin traktörünü almak için geri geldiğinde fabrikada çalışanlar tarafından yakalandığı şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Mahkemece kabul ve takdir kılınmış ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün usul ve kanuna uygun bulunduğu anlaşıldığından, SSÇ müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2014/154 Esas, 2015/148 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.