YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9675 E.  ,  2023/5929 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/112 E., 2015/203 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/359 Esas, 2014/489 Karar sayılı kararı ile sanığın 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle Ağır Ceza Mahkemesine Görevsizlik Kararı verilmiştir.

3. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli ve 2014/112 Esas, 2015/203 Karar sayılı kararıyla sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi göz önüne alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi ile değişik 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.05.2019 tarihli ve 14-2015/381235 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanığın eyleminin sarkıntılık kapsamını aştığı bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair mağdurenin soyut beyanı dışında herhangi bir somut delil olmadığına, mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemenin kabulü;
Tüm dosya kapsamı, sanık savunmaları, mağdure ve şikayetçi beyanları, teşhis tutanakları, sağlık raporları, sosyal inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde; 08.03.2014 günü yaşı küçük mağdurenin dershaneye gitmek üzere otobüse bindiği, otobüsün çok kalabalık olduğu; kendisi ile aynı duraktan binen sanığın mağdurenin arka tarafında durduğu ve ve sertleşmiş cinsel organını kalçasına değdirdiği, bunun üzerine mağdurenin otobüste yerini değiştirdiği, daha sonra otobüste bulunan polis memurları tarafından görevli polislere teslim edilerek sanığın yakalandığı, sanığın kolluk tarafından yaptırılan dizi altı, yedi, sekiz ve dokuz'da yer alan teşhis tutanaklarında mağdure tarafından teşhis edildiği, mağdurenin sanıktan kovuşturma aşamasında şikayetini geri aldığı ve bu kadarının sanığa yeteceğini düşündüğünü beyan ettiği, eyleminin otobüsün kalabalık olması ve mağdurenin kalçasına yönelik cinsel organı sürtme hareketinin, sanığın mağdureye yönelik el ile veya diğer organları ile başkaca öpme, sarılma, sıkma gibi herhangi bir harekette bulunmaması da göz önünde bulundurularak olayın anlık gerçekleştiğinin kabulüne karar verilerek, sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunda kaldığına hükmedilerek, dosyada mevcut 16.01.2015 tarihli Uludağ Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı tarafından düzenlenmiş sağlık kurumu raporuna göre sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirilecek bir patolojisinin bulunmadığının belirtildiği hususu da dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, Mahkemenin olay kabulü ve suç vasfı tayininin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2015 tarihli ve 2014/112 Esas, 2015/203 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.