YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9632 E.  ,  2024/3758 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2013/69 E., 2015/188 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/69 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararı ile mevcut deliller değerlendirilerek 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi (suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan) lehe kanun değerlendirmesi yapılmak suretiyle;

2. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun), 103 ncü maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 103 ncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suç işleme kastının olmadığına, mağdurenin yaşı konusunda hataya düşüldüğüne, mağdurenin görünüş itibarıyla on yedi - on sekiz yaşında gösterdiğine, kemik yaşına ilişkin rapor alınmadığına, mağdurenin kemik yaşıyla ilgili rapor alınmadan karar verildiğine, hürriyetten yoksun kılma suçuna ilişkin yasal unsurların oluşmadığına, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Mahkumiyet kararı verilmesine yeter soyut iddiadan başka delil bulunmadığına, mağdurenin yaşını büyük söyleyerek sanığı hataya düşürdüğüne, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde mağdurenin yaşını büyük olarak tanıttığını beyan etmesi karşısında gerekçeli kararda mağdurenin hastane doğumlu olduğunun tespitiyle yetinilerek ceza verildiği anlaşıldığından, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik araştırma ve gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan gerekçeye göre Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/69 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2013/69 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.