YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9591 E.  ,  2024/3360 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/298 E,. 2015/278 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar .... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
1.Kayden 20.12.1998 doğumlu olup kovuşturma evresinde on sekiz yaşından küçük olduğu belirlenen mağdurenin 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince zorunlu vekil bulundurularak dinlenmesi gerekirken bu kurala uyulmayarak yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Dosya kapsamına göre hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince tedbir kararı bulunan mağdurenin Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bağlı yurtta kaldığının anlaşılması karşısında, mağdureyle ilgili gerçekleştirilen yargılamadan 6284 sayılı Kanun'a göre davaya katılma hakkı bulunan Bakanlık İl Müdürlüğünün haberdar edilmeyerek yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Bozma sebeplerine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2015/298 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararına yönelik katılan ...'nin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2024 tarihinde karar verildi.