YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9292 E.  ,  2024/3566 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/28 E., 2015/131 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan ve vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir birdurumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında katılanı zorla götürerek rıza dışında cinsel ilişkiye girdiği ve boynundan ikinci derecede kemik kırığı olacak şekilde yaraladığı iddiası ile nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/28 Esas, 2015/131 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ve Vekilinin Temyiz İstekleri
Sanık hakkında atılı suçların sübutunun gerçekleştiğine, olayın faili olması gereken kişilerin tanıklık beyanına itibar ederek katılanın yalan, sanığın ise doğruları söylediği sonucuna varılmasının hatalı olduğuna, jandarma tarafından katılanın kaçırıldığı sera etrafında bulunan katılana ait terk edilmiş üst beden kıyafetleri ve ayakkabılar olayın şahidi olduğuna, alınan doktor raporlarına göre de eylemlerin sübut bulduğuna, sanığın daha önce benzer suçtan sabıkası olduğuna, katılanın kaçırıldığında bindikleri araç sahibinin bulunması gerektiğine, tanıkların dinlenmediğine, dosyada dinlenen tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın telefonunun sanığın üst aramasında çıkmasının da beyanları desteklediğine, verilen beraat kararlarının bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunması, mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış katılan ve vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanık hakkında yargılama konusu kasten yaralama eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.07.2015 tarihli sanığın sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir, açıklanan nedenlerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/28 Esas, 2015/131 Karar sayılı kararı katılan ve vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ve vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2015/28 Esas, 2015/131 Karar sayılı kararına yönelik katılan ve vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.