YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9229 E.  ,  2023/6402 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/106 E., 2015/211 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı (iki kez) ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.04.2019 tarihli ve 14-2015/342024 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Mine Vekilinin Temyiz Sebebi
Sanığın üzerine atılı suçu işleyebilmek için mağdurelerin anne ve babasını olaydan hemen önce çocukların bulunduğu yerden uzak noktalara yönlendirdiği, Akdeniz Üniversitesinin raporunda mağdurelerin ifadelerine itibar edilebileceğinin belirtildiği, Mahkemece yeterince araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiği, sanık hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz Sebebi
Akdeniz Üniversitesinin raporunda mağdure ...'nin ifadelerine itibar edilebileceğinin belirtildiği, mağdurenin annesi olan Saadet'in ifadesinde sanığın diğer kızına da cinsel istismarda bulunduğuna ilişkin beyanının yeterince araştırılmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiği, sanık hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece ''Sanık ... hakkında, yanında çalışan işçilerinin çocukları olan mağdurlar ... ve ...'e cinsel istismarda bulunmak suçunu işlediği iddiasıyla TCK nun 103/1-1, 103/3.e, 53/1 maddeleri (2 kez tatbiki) uyarınca; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu işlediği iddiasıyla TCK nun 116/1, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile mahkememize açılan kamu davasında, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; sanığın savunması, mağdurların aşamalardaki beyanları, katılanın beyanı, mağdurlar hakkındaki raporlar ve adli görüşmeci raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçları işlemediğini, mağdurların ailesini işten çıkardığı için kendisine iftira attıklarını savunduğu; mağdur ...'in, sanığın, kendisini ablası Mine'nin yanında kucağına alıp, kıyafetlerinin üzerinden bacaklarına dokunduğunu beyan ettiği ancak mağdur ...'nin bu yönde bir beyanda bulunmayıp kardeşi ...'nin diğer kardeşleriyle birlikte anne ve babasının bulunduğu yere gittiklerini, sanığın, ...'ye yönelik eylemini görmediğini '..., dün, gece mi gündüz mü bilmiyorum saat 03:00'te (...'yi) kucağına oturtmaya çalışmış, kolunu sıkmış' şeklinde beyanda bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; mağdurların beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğu, sanık ile mağdurların kanuni temsilcileri arasında işten çıkarma nedeniyle husumet bulunduğu; sanığın savunmasının aksine, sanık ile aralarında husumet bulunan katılanın ve mağdurların soyut beyanı dışında, sanığın yüklenen Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme ve Çocuğun Basit Cinsel İstismarı (iki kez) suçlarından cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK 223/2-e maddesi gereğince yüklenen suçlardan ayrı ayrı beraatine...'' şeklindeki gerekçe ve kabul ile beraat hükümleri kurulmuştur.

Dosya kapsamında bulunan deliller;
Sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, savunma, katılan mağdureler ve katılan ...'in beyanları, tanık anlatımları, adli görüşme değerlendirme raporları, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığının 09.03.2015 tarihli raporu ile kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/211 Karar sayılı kararında katılan mağdureler vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdureler vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.