YARGITAY 9. CEZA DAIRESI

9. Ceza Dairesi         2021/9073 E.  ,  2023/7330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/34 E. 2015/155 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarından dava açılmıştır.

2. Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2014 tarihli, 2014/632 Esas 2014/514 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi; çocuğun cinsel istismarı suçundan 103 üncü maddesinin ikinci fırkası ile 35 inci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
3. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli, 2015/34 Esas 2015/155 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2019 tarihli tebliğnamesinde suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün "onanması" yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği
Suça sürüklenen çocuğun kovuşturmadaki hal ve hareketlerinden 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında olmadığına ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği
Mahkemece suça sürüklenen çocuğun huzurdaki hareketlerine dair değerlendirme yapılmadan verilen kararın hatalı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece "Yapılan yargılama ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; SSÇ ...'ın mağdurlar ... ve ...'in dayısı olduğu, SSÇ'nin ... köyü İmam Hatip Lisesinde öğrenci olduğu, suç tarihi olan 19/10/2014 gününün hafta sonu olması nedeniyle SSÇ'nin müştekilerin evine misafir olarak gittiği, müştekilerin saat 13.00 sıralarında alışveriş yapmak için evden ayrıldıkları, daha sonra mağdurlar ... ve ...'nın komşularına gidikleri, bir müddet sonra eve geri geldikleri, ...'in üzerini değiştirmek için odasına gittiği, oturma odasına geri geldiğinde kardeşi ...'nın belden aşağısının çıplak şekilde yüzüstü vaziyette oturma odasındaki çekyatta uzandığını, suça sürüklenen çocuk ...'ın da tamamen çıplak vaziyette mağdurun üzerine uzanarak cinsel organını mağdura dokundurmak suretiyle cinsel davranışlarda bulunduğunu gördüğünü ve suça sürüklenen çocuğa "seni anneme söyleyeceğim" dediğini, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın silahtan sayılan oklava ile mağdur ...'in bacağına vurmak suretiyle darp ettiği, mağdur ...'in de SSÇ'nin cinsel istismar eylemi devam ederken evde bulunan telefon ile bu olayı video kaydına aldığı, daha sonra kapı ziline basıldığı, bunun üzerine SSÇ'nin eylemine son vererek banyoya girdiği, müştekiler eve girdiklerinde evin perdelerinin çekili olduğu ve SSÇ'nin kıyafetlerinin oturma odasında olduğu anlaşılmıştır. Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Hastanesinden alınan 28/05/2015 tarihli raporda, SSÇ'nin üzerine atılı fiilin hukuki alam ve sonuçlarının algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği tıbbi kanaatine varıldığı yönünde rapor düzenlenmiştir.
Dosyada mevcut CD inceleme tutanağı, SSÇ'nin hazırlık aşamasındaki ikrarı, katılanların anlatımları, Ünye Devlet Hastanesi Genel Adli Muayene raporu birlikte değerlendirildiğinden SSÇ'nin üzerine atılı suçu işlediği sabit ise de, Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi tarafından düzenlenen 28/05/2015 tarihli rapor içeriğine göre; SSÇ'nin üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını anlama yeteneğinin yeterince gelişmediği kanaatini içeren rapor karşısında, SSÇ hakkında TCK 31/2 maddesi delaletiyle CMK 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, ayrıca 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirinin uygulanmasına" dair karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu kasten yaralama eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fırkası gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkemece sorgusunun yapıldığı 07.04.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, açıklanan nedenle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli, 2015/34 Esas 2015/155 Karar sayılı kararında katılan mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli, 2015/34 Esas 2015/155 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.