YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9070 E.  ,  2024/2742 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/351 E., 2015/236 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli, 2014/351 Esas, 2015/236 Karar sayılı kararı ile sanığın, olay tarihinde işyerine gelen on beş yaşından küçük mağdureye sarılarak elini koynundan içeri sokma, göğsünü elleme ve belinden sarılarak poposunu okşama şeklinde kabul edilen eylemde, mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi sanık lehine kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın iş yerinde yapılan aramanın usule uygun olmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilen delile istinaden hüküm kurulduğu, bilirkişi çözümlemesinin de usule aykırı olduğu, çözümlemenin yanlı yapıldığı, Mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, tanık beyanının irdelenmediği, ayrıca takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması konusunda gerekçeye yer verilmediği, sanığın suç işleme kastının olmadığı, sarkıntılık suçunu oluşturabileceği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2014/351 Esas, 2015/236 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.