YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9053 E.  ,  2024/3577 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2013/449 E., 2015/52 K.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar... ve ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında kötü muamele suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2013/449 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların müsnet suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Atılı suçları işleyen sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
1. Sanık ...’in, 2010 yılı Ekim ayında katılan mağdure on bir yaşında iken "size köfte ekmek göndereyim" diyerek evine çağırdığı, girmek istememesine rağmen şahsın kolundan tutarak evin içine soktuğu, burada porno film izleterek ve cinsel organını göstermek isteyerek mağdura cinsel tacizde bulunduğu, eşinin gelmesi üzerine sanığın mağduru evden gönderdiği,

2. 2011 yılı Kurban Bayramının 2. günü babasının "hiç paramız kalmadı, kahveye gidin biraz bayramlık toplayın" demesi üzerine mahallede bulunan kahvehaneye gittiğinde, kahveci olan sanık ...’e bayramlaşmak için geldiğini söylediğinde, sanık ...’in mağduru arka çıkış kapısının olduğu yere götürerek elini öpen katılan mağdurenin arkasından sarılarak göğüslerini ellediği, sanıklar Ahmet ve İsmail'in bu suretle üzerlerine atılı suçları işlediği sabit olduğundan kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, rapor içerikleri, sanığın savunmaları, katılan mağdurenin beyanları, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tarihinde on bir yaşında olan katılan mağdurenin aşamalardaki yer, zaman ve eyleme dair ayrıntı içeren anlatımları, iddiayı doğrulayan inceleme raporu, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın yemek vermek amacıyla evine çağırdığı katılan mağdurenin eve girmek istememesi üzerine kolundan tutarak içeri soktuktan sonra cinsel içerikli videolar izlettiği, ardından bir başka odaya giden mağdureye gel gerçeğini göstereyim demesi şeklindeki eylemleriyle sübut bulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Olay tarihinde on iki yaşında olan katılan mağdurenin aşamalardaki yer zaman, eyleme ve sanığın fiziksel durumununa dair ayrıntı içeren anlatımları, savunmalar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, 2011 yılı Kurban Bayramının ikinci günü katılan mağdurenin babası olan sanık ...'in paralarının kalmadığını söyleyerek katılan mağdureyi para toplamak için gönderdiği kahvehanedeki sanık ...'in arka çıkış kapısının olduğu yere götürdüğü katılan mağdureye arkasından sarılıp göğüslerine dokunması şeklinde gerçekleşen eyleminin ise sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 2.cümle uyarınca mahkûmiyeti yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 09.01.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmış, açıklanan nedenle Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
E. Bozma gerekçelerine göre Tebliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2013/449 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ..., İsmail ve Rasim Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B), (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2013/449 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.