YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8835 E.  ,  2024/3706 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/306 E., 2015/256 K.

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Katılan sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile;
a) Katılan sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından 5271 sayılı kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasını (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

b) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, katılan sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna, katılan sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve esasa aykırı olduğuna, Kenan hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine bu hükümler uygulanmazsa haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Mahkemenin gerekçesi; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Onama gerekçesi doğrultusunda Tebliğnamenin bozma görüşü içeren kısmına iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2014/306 Esas, 2015/256 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.