YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8733 E.  ,  2023/3992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/17 E., 2015/74 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat, nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Süre tutum dilekçesi ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Vekilinin Temyiz İsteği
Süre tutum dilekçesi ile kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Tüm dosya içeriği, sanık savunmaları, katılanın beyanı, tanık ifadeleri, katılan ...'a ait doktor raporları ile Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller nazara alınarak, sanığa yüklenen tehdit suçuna ilişkin olarak katılan anlatımı dışında ve bu anlatımları destekleyecek maddi ve kesin kanıtlar bulunmadığı Mahkemece kabul edilerek beraatine karar verilmiştir.

Mahkemece, sanık ve katılan arasında araç içerisinde gerçekleşen cinsel ilişki öncesinde ve sonrasında sanığın katılanı araçta kalmaya zorladığı ve ayrılmasını engellediği yönünde mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli olacak düzeyde kesin delillerin bulunmadığı kanaatine varılarak beraatine karar verilmiştir.

Katılanın aşamalarda özü itibariyle değişmeyen ve çelişmeyen ve olayın akışıyla da örtüşen tutarlı anlatımları, bu anlatımları destekleyen tanıklar ... ve Nuran'ın anlatımları ile adli tıp raporu bir arada değerlendirilerek, olay tarihinde katılanın kendi rıza ve isteğiyle sanığın da bulunduğu araca bindiği, bir süre gezdikleri, tanık Ali'nin ayrılmasından sonra sanık ve katılanın yalnız kaldığı, sanığın aracı tenha bir bölge olduğu anlaşılan olay yerine getirdiği, burada aracın arka koltuğunda taraflar arasında cinsel ilişki gerçekleştiği Mahkemece kabul edilmiştir.

Mahkemece, gerçeği yansıtmadıkları yönünde hiçbir makul neden ve maddi veri bulunmayan, açık ve kesin ifadeler içeren tanıklar Nuran ve ...'nin anlatımlarına göre katılan olay esnasında uzunca bir süre ağladığı ve bağırarak yardım istediği, katılanın fiziksel direniş gösterdiğine dair kanıt bulunmamasının varılan bu sonucu değiştirmediği kabul edilip, katılanın konumu, olay yerinin mahiyeti ve gece vakti oluşu tanık ...'nin anlatımlarına yansıdığına göre sanığın sürekli bağırarak küfür ediyor oluşu da dikkate alındığında katılanın olay sırasında korku içerisinde olduğu, sanığın eylemine ağlayarak ve yardım çağırısında bulunarak direnç göstermeye çalıştığı, sanığın katılanın tepkisine rağmen eylemini tamamladığı kanaatine varılarak nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, nitelikli cinsel saldırı eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği gibi beraat kararlarının da yerinde olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/74 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.