YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8723 E.  ,  2024/3664 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/345 E., 2015/111 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR
Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve 2013/345 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararı ile; olay tarihlerinde on üç- on dört yaş aralığı içerisinde bulunan ve yaşı itibarıyla rızasının ehemmiyeti bulunmayan katılan mağdurenin sanıklar ile farklı tarih ve yerlerde vajinal yolla nitelikli cinsel istismar suçuna maruz kaldığı kabul edilen olayda;
1. Sanıklar Abdullah ve Tayfun haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı kanun ile değişiklik öncesi hali ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 er yıl 4 er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar Abdullah ve Tayfun haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 3-f ,5, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 er yıl 1 er ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/1,3-f,5, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı kanun ile değişiklik öncesi hali ile 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 4, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, katılan mağdure ile rıza dahilinde buluştuklarına, katılan mağdurenin yaşından çok olgun gösterdiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin soyut beyanı dışında dosyada somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının görgüye dayalı olmadığından mahkûmiyete dayanak alınamayacağına, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı inkar ettiğine, aksi kabul halinde dahi katılan mağdurenin yaşından çok büyük gösterdiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, katılan mağdurenin sanığa iftira attığına, ilk savcılık şikâyetinde sanık ...’in ismini söylemediğine, atılı suçların kanunî unsurlarının oluşmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve 2013/345 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.